В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Редченко Е.В.,
при секретаре Жигулиной Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым прекращено производство по ходатайству
ФИО4, родившегося Дата обезличена г. в ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы,
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного ФИО4 поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Лихачёвой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4, отбывающий наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., при постановлении которого судом была учтена предыдущая судимость ФИО4 по приговору от Дата обезличена г., и с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений ему было определено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; обратился Дата обезличенаг. в Советско-Гаванский городской суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, указав, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, с учётом погашения имеющейся у него судимости по приговору от Дата обезличена г.
Дата обезличенаг. постановлением Советско-Гаванского городского суда, ходатайство осужденного ФИО4 было направлено по подсудности в компетентный суд г. Хабаровска по месту отбывания наказания осужденным.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. производство по указанному ходатайству ФИО4 было прекращено. В обоснование принятого решения судья указал, что вопрос об исключении из действий ФИО4 рецидива преступлений и вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения уже рассмотрен постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., и повторно указанные вопросы рассмотрению не подлежат.
В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что им нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Полагает, что поскольку преступление по ст.103 УК РСФСР было им совершено до Дата обезличена г., то на него не распространяется действие УК РФ, так как аналогия согласно ст.3 УК РФ запрещена, и он незаконно отбывает наказание по приговору от Дата обезличена г. Полагает, что его судимость по приговору от Дата обезличена г. погашена, а наказание он отбывает повторно на основании приговора от Дата обезличена г., что суд, по его мнению, не установил. Выражает несогласие с постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., так как судом не было разрешено его ходатайство по существу в связи с его содержанием в СИЗО ..., что, по его мнению, нарушает его право обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и требования об обязанности суда рассмотреть данное ходатайство по существу.
Полагает, что обжалуемым постановлением суд нарушил пределы судебного разбирательства, так как он не ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с УК РФ, а лишь просил изменить ему строгий режим, на общий. Полагает, что резолютивная часть постановления не соответствует описательно-мотивировочной, в связи с чем, по его мнению, не ясно, по какой причине прекращено производство по его ходатайству. Указывает на то, что ему не были разъяснены права, в том числе на ознакомление с протоколом судебного заседания. Просит постановление от Дата обезличена г. отменить, его ходатайство рассмотреть по существу.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания ходатайства ФИО4 от Дата обезличена г. с которым он обратился с Советско-Гаванский городской суд, он приводит в нем доводы о его несогласии с приговором от Дата обезличена г., вступившим в законную силу.
Между тем, вступившие в законную силу судебные решения подлежат обжалованию и пересмотру в порядке, установленном главой 48 УПК РФ, регламентирующей производство в суде надзорной инстанции.
А поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров и иных решений суда, то ходатайство ФИО4 не подлежало рассмотрению в порядке гл.47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Так как согласно ст.397 УПК РФ в указанном порядке могут быть рассмотрены вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ, то есть в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, и отбытого им срока, может быть изменен вид исправительного учреждения. Однако ходатайство ФИО4 от Дата обезличена г. содержит иные доводы.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу ФИО4 в порядке ст.ст.397- 399 УПК РФ, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству ФИО4 - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. в отношении ФИО4 - отменить, а производство по ходатайству ФИО4 - прекратить.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В.
Акулов В.Г.