В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
Дело Номер обезличен
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Акулова В.Г., Редченко Е.В.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г, которым уголовное дело в отношении ФИО5, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, то есть в покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
Постановлением суда от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит постановление как незаконное отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В связи с задержанием ФИО5 при попытке пересечения им Государственной границы РФ в Хабаровском аэропорту считает его явку с повинной вынужденной. Данных о том, что совершенное ФИО5 преступление является первым, у суда не имелось. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО5 использовал при попытке пересечения Государственной границы поддельный паспорт, в связи с чем в его действиях, по мнению автора кассационного представления, усматриваются признаки другого преступления. Кроме того, суд не учел данные о личности ФИО5, который зарегистрирован в ..., не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ссылаясь на отсутствие условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, обязательные для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, полагает, что у суда не имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием. Не видит заслуги ФИО5 в том, что его действиями не был причинен ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как видно из материалов дела, ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, т.к. до его совершения он не был судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, дав правдивые показания об обстоятельствах им содеянного.
При таких обстоятельствах, учитывая данные, положительно характеризующие личность ФИО5, наличие в материалах протокола его явки с повинной, а также то, что каких-либо последствий в виде вреда в результате совершенного им преступления не наступило, суд обоснованно пришел к выводу о его деятельном раскаянии, что дает основание для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.
Решение суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 принято, как того требует ч. 2 ст. 239 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон, в частности стороны защиты, и после выяснения мнений участников процесса и с соблюдением условий, изложенных в ст. 75 УК РФ; надлежащим образом мотивировано
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
Е.В. Редченко