В суде первой инстанции дело слушал судья Пестова И.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И. и Парамзиной И.А.
при секретаре Цыганковой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о признании незаконным постановления следователя СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО4 о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ от Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., просившую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ от Дата обезличена года.
Постановлением судьи в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.
Свое постановление судья мотивировал тем, что следователем все обстоятельства, на которые указал в жалобе заявитель, были выяснены. В течение предварительного следствия были проведены следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное установление обстоятельств, имевших место Дата обезличена года.
В кассационной жалобе ФИО5 указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что факт совершения в отношении него преступления неопровержимо установлен, он был признан потерпевшим. После отмены постановления о прекращении уголовного дела прокурором были даны следователю указания, которые в полном объеме выполнены не были. Противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены, в связи с чем, решение о прекращении уголовного дела не основано на требованиях закона и нарушает права потерпевших.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО5 изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что заявление ФИО5, с которым он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не подписана заявителем.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем и пр.) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Вместе с тем, судья, в нарушение указанных требований, рассмотрел заявление по существу.
Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В связи с отменой постановления в виду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы заявителя не подлежат рассмотрению.
При новом судебном рассмотрении судье надлежит проверить доводы кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о признании незаконным постановление следователя СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ от Дата обезличена года отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Парамзина И.А.
Верно Судья Хабаровского краевого
суда Нем В.А.