В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М.
Дело Номер обезличен г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Глушака В.И., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличенаг. материалы дела по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ FIO3, на частное постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг., вынесенное в адрес Заместителя Генерального прокурора РФ в Дальневосточном Федеральном округе и руководителя следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному Федеральному округу.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение прокуроров Пыж В.А. и Фроловой Н.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По результатам рассмотрения в порядке ст. 298 ч. 3 УК РФ признаны незаконными. Суд обязал следователя и руководителя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ FIO6 допущенные нарушения устранить. Кроме этого постановил провести проверку по выявленным фактам и принять необходимые меры.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ FIO3 указывает на то, что на основании ч. 1 ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия осуществляются в пределах своей компетенции. Приказом Генерального прокурора РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен к его полномочиям отнесены вопросы управления Генеральной прокуратурой РФ в ... и осуществление надзора за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти в округе, осуществляющими производство дознания и предварительного следствия. Следственный отдел по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... не является таким органом. Также обращает внимание на то, что руководитель СО СК при прокуратуре РФ по ДФО реализует свои процессуальные полномочия в отношении действий и решений следователей и нижестоящих руководителей следственных подразделений, входящих в состав возглавляемого им следственного органа. Следственный отдел по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... не входит в данный состав, в виду чего не находится в его подчинении. Просит частное постановление отменить, так как оно является незаконным и необоснованным.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Районный суд вынес частное постановление не в те структурные подразделения органов прокуратуры. Кроме этого в своем постановлении обратил внимание на нарушения закона и постановил принять по указанным фактам необходимые меры руководителя не того структурного подразделения органа прокуратуры (руководителя следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу), на которого в силу ст. 39 УПК РФ данные полномочия возложены.
Рассматривая конкретную жалобу и принимая решение по результатам ее рассмотрения, судья в своем решении был не в праве ссылаться на решение принятое Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дата обезличенаг. по ранее обжалуемому факту. Данная возможность имеется у суда лишь при составлении обобщений судебной практики и вынесении по результатам их составления в соответствующие органы сообщений и представлений.
Кроме этого, указанное в частном постановлении однократное нарушение не свидетельствует в целом об ослаблении прокурорского надзора со стороны руководства органов прокуратуры. Такой вывод может быть сделан лишь по результатам многочисленных проверок деятельности структурного подразделения прокуратуры при сравнительном анализе. При таком положении вывод суда является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг., вынесенное вследствие рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы FIO8 - отменить.
Кассационное представление Заместителя Генерального прокурора РФ ФИО9 - удовлетворить.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И., Соловьева Е.И.