В суде первой инстанции дело слушала судья Буленок Г.Ф.
Дело Номер обезличен -1558
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Редченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жигулина Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. кассационное представление первого заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Демидова Д.В. и кассационную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО5, Дата обезличена г.р., уроженец ..., гр. РФ., имеющий неполное среднее образование, ранее судимый:
- Дата обезличенаг. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от Дата обезличенаг.) по ст. 162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания Дата обезличена года;
- Дата обезличенаг. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам лишении свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличенаг. по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от Дата обезличенаг. условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 11 месяцев 20 дней.
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 2 года лишения свободы со штрафом 3000 рублей. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с Дата обезличенаг. с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО6 - 11000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., адвоката Бекерева И.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Лихачевой Е.А. полагавшей приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО6 на общую сумму 28000 рублей.
Преступление совершено в период времени с 20.00 час. Дата обезличенаг. до 09.00 час. Дата обезличенаг. из ... ... по ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, ФИО5 так же осужден за похищение у гражданина паспорта.
Преступление совершено в период времени с 20.00 час. Дата обезличенаг. до 09.00 час. Дата обезличенаг. из ... ... по ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, с объемом обвинения согласился, в содеянном раскаялся.
Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Демидов Д.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, однако суд в приговоре не указал о применении данной нормы закона и самостоятельном исполнении штрафа.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 не соглашаясь с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит разобраться по делу. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке и судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: - его раскаяние и явка с повинной. Он не согласен с наличием в его действиях рецидива преступлений и с характеристикой по месту жительства. Просит смягчить ему назначенное наказание, так как он больной туберкулезом, имеет больное сердце и пониженное давление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, ФИО5 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, и мнения потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности ФИО5 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного ФИО5 правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так же действия ФИО5 правильно квалифицированы и по ст.325 ч.2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО5 учел все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности им содеянного, мотивы и способ совершения им преступлений, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный: - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, так как на момент совершения инкриминируемых ему в вину деяний, он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.
Наказание осужденному ФИО5 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности осужденного.
А поскольку назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям закона, то назначенное ему наказание, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Поэтому доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО5, а так же применения к нему более мягкого наказания, в том числе и с учетом требований ст.ст.64 УК РФ, либо применения требований ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении ФИО5 наказания именно в виде реального лишения свободы, и с этим выводом соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО5 судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при наличии которого в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»В» УК РФ ФИО5 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Доводы осужденного о том, что он болен туберкулезом, имеет больное сердце и пониженное давление, в связи с чем он просит суд смягчить его назначенное наказание, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела исследованными в судебном заседании.
Не согласие осужденного с имеющейся в материалах дела характеристикой из места жительства, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, в том числе и применения к нему более мягкого наказания, поскольку данная характеристика дана на осужденного за период его проживания на жилмассиве Авиагородок, и кроме того, согласно протокола судебного заседания л.д.140-142), в ходе оглашения в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность осужденного, от последнего и его защитника никаких замечаний и ходатайств по результатам оглашения данных материалов, в том числе и характеристики от Дата обезличенаг., не последовало, и своего несогласия с данной характеристикой на тот момент, он не заявлял. Данное заявление осужденного, сделанное им в кассационной жалобе, судебной коллегией расценивается, как попытка последнего ввести суд в заблуждение относительно данных характеризующих его личность с целью уйти от справедливого наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, поскольку как правильно указано в кассационном представлении в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, однако суд не указал о применении данной нормы закона и самостоятельном исполнении штрафа. В связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО5 - изменить.
Наказание назначенное ФИО5 в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ - исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО5 - оставить без изменения.
Кассационное представления считать удовлетворенным, а кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В.
Акулов В.Г.