В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск. Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С..,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличенаг. дело по кассационной жалобе заявителя ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг., которым
заявителю ФИО4 Юлии Александровне, возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на решение УСБ УВД по Хабаровскому краю.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения заявителя ФИО4 поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, пояснения заместителя начальника УСБ УВД по Хабаровскому краю Будник И.А. выразившего свое согласие с постановлением суда и мнение прокурора Лихачевой Е.А. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 Дата обезличенаг. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение УСБ УВД по Хабаровскому краю, проводившего служебную проверку деятельности сотрудников милиции по её заявлению. В своей жалобе заявитель просит решение УСБ УВД по Хабаровскому краю о незаконной деятельности сотрудников милиции признать незаконным и отменить его.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг., жалоба ФИО4 была возвращена заявителю, по основаниям, изложенным в постановлении суда.
В кассационной жалобе ФИО4 не соглашаясь с постановлением суда от Дата обезличенаг. просит признать незаконными решение суда и как следствие этого признать незаконными решение УСБ УВД по Хабаровскому краю ФИО8 Указывает, что Дата обезличенаг. к ней в квартиру пришли сотрудники милиции и без ее разрешения произвели осмотр ее квартира, а затем доставили её в отделение милиции, где оскорбляли, запугивали и применяли рукоприкладство. Затем написали ее показания и она не читая их подписала. После этого снова приехали к ней домой, где похитили у нее имущество и уехали. По данному поводу она обратилась с заявлением в прокуратуру Хабаровского края. Дата обезличенаг. ей пришел ответ, что ее заявление направлено в УСБ УВД по Хабаровскому краю, а Дата обезличенаг., что по ее заявлению проведена служебная проверка и в действиях ст.ОУР ФИО7 нарушений служебной деятельности и законности не выявлено. Не соглашаясь с данным решением она Дата обезличенаг. обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. С данным решением она не согласна, считает его незаконным, так как в её заявлении в прокуратуру было указано о преступлении, предусмотренном УК РФ, совершенном сотрудниками милиции. Её целью было привлечение сотрудников милиции к уголовной ответственности. А причина, по которой УСБ УВД по Хабаровскому краю проведена служебная проверка, а не проверка в порядке ст.144,145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, ей не понятна.
В возражениях на кассационную жалобу начальник УСБ УВД по Хабаровскому краю ФИО9 указывает, что в соответствии с разъяснениями ГУ правовой работы и внешних связей МВД России и прокуратуры «О статусе подразделений собственной безопасности» от 10.04.2000г. № 19/435, подразделения собственной безопасности МВД России не являются органом дознания, и соответственно не вправе проводить проверки и принимать решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя ФИО4 изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Так, в соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления суда и материалов дела, Дата обезличенаг. в Центральный районный суд г. Хабаровска от гр. ФИО4 поступила жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение УСБ УВД по Хабаровскому краю. В своей жалобе заявитель просит решение УСБ УВД по Хабаровскому краю о незаконной деятельности сотрудников милиции признать незаконным и отменить его.
Изучив доводы заявителя, изложенные им в жалобе, судом было принято решение о возвращении жалобы заявителю, так как решение УСБ УВД по Хабаровскому краю, принятое по результатам служебной проверки деятельности сотрудников милиции, не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
А поскольку полномочия по проведению служебной проверки не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, так как в соответствии с разъяснениями ГУ правовой работы и внешних связей МВД России и прокуратуры «О статусе подразделений собственной безопасности» от 10.04.2000г. № 19/435, подразделения собственной безопасности МВД России не являются органом дознания, и соответственно не вправе проводить проверки и принимать решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, и решение принятое по результатам служебной проверки, проведенной по поручению прокурора, не является решением или действием должностного лица, органа осуществляющего ОРМ по выявлению, пресечению преступлений, а так же проверке поступившего заявления о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя СО или органа дознания, то при таких обстоятельствах согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поэтому решение суда о возвращении жалобы заявителю является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, принятым в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, предъявляемым к постановлению судьи, а доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает каких либо нарушений прав заявителя при принятии судом решения.
В действиях судьи каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений конституционных прав заявителя ФИО4, либо ограничения её доступа к правосудию не усматривается, так как она не лишена права обратиться с заявлением о привлечении указанных ею лиц к уголовной ответственности в правомочный орган, уполномоченный в соответствии с требованиями УПК РФ осуществлять уголовное преследование - Следственный Комитет при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг., которым заявителю ФИО4 возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.