В суде первой инстанции дело слушала судья Красногорова О.М.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Хабаровск. Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Гулягина Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. о разрешении производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: ... ... ... от Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО Соломина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, и мнение прокуроров Пыж В.А. и Лихачевой Е.А. поддержавших доводы кассационного представления и полагавших постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличенаг. следственной частью при ГУ МВД России по ДФО было возбуждено уголовное дело за Номер обезличен в отношении ФИО4по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту подозрения последнего в совершении хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 1800000 рублей, принадлежащих ООО «ФИО11».
Дата обезличенаг. ст. следователь СЧ при ГУ МВД России по ДФО Соломин А.А. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: ..., ... ... с целью обнаружения и изъятия документов, черновых записей и цифровых носителей, содержащих сведения о преступной деятельности ФИО4 и сведения о деятельности ООО «ФИО12», ООО «ФИО13», а также иных предметов и документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, в том числе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. данное ходатайство было удовлетворено и разрешено производство обыска в жилище находящемся по адресу: ..., ..., ...», ..., по основаниям в нем изложенным.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Гулягин Ю. А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, так как данное постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело было возбуждено Дата обезличенаг. по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении ФИО4 по факту незаконного получения им от руководителя ООО «Реконструкция» денежных средств в сумме 1 млн. 800 тыс. рублей. Обосновывая ходатайство о даче разрешения на производство обыска в жилище ФИО4, следователь сослался на факт совершенного данного преступления группой лиц в составе ФИО4 и ФИО14. Вместе с тем в материалах, обосновывающие заявленное следователем ходатайство, какие-либо данные, свидетельствующие о возможности нахождения в указанном жилище ФИО4 предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела и свидетельствующих о преступной деятельности ФИО4 отсутствуют. Рапорт оперативного сотрудника ГУ МВД России по ДФО от Дата обезличенаг., о том, что по месту жительства ФИО4 могут находится документы, имеющие значение для расследования уголовного дела Номер обезличен, в нарушение ст.89 УПК РФ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законодательством РФ, является ненадлежащее оформленным. В связи с чем оснований для дачи судом разрешения на производство обыска в жилище ФИО4 не имелось. В соответствии с п.8 ч.2 ст.37, ч.3 ст.165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о даче разрешения на проведение следственных действий вправе участвовать прокурор. Вместе с тем, в нарушение данных требований, прокурор не был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении ходатайства следователя от Дата обезличенаг., и исполнения установленных законом обязанностей предусмотренных ст.1 ч.2, ст.ст.29,30 ФЗ «О прокуратуре РФ», где на прокурора возложено осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, проведением расследования и т.д. В связи с этим он просит отменить постановление суда, а материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Так согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком - либо месте или у какого - либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по адресу ... ... ... вынесено следователем в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя следственного органа.
Согласно пояснениям следователя Соломина в суде кассационной инстанции и представленного им уведомления, следует, что Генеральная прокуратура РФ в ДФО была уведомлена им о передаче в суд ходатайства о производстве обыска по уголовному делу, с указанием в нем даты и времени рассмотрения возбужденного перед судом ходатайства. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у судебной коллегии не имеется, так как согласно штампа имеющегося на данном уведомлении следует, что Дата обезличена г. в 15.15 час. управление Генеральной прокуратуры РФ в ДФО было уведомлено о том, что Дата обезличенаг. в 18.00 час. в суде Центрального района г. Хабаровска у судьи Красногородовой О.М. состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства о разрешении обыска в жилище по у/д Номер обезличен.
Форма уведомления участников процесса о предстоящем разбирательстве, с учетом установленного ст.165 УПК РФ кратности установленных законом сроков в 24 часа, возможна любая, в том числе и информация следователя о направлении соответствующих материалов в суд и уведомления соответствующего прокурора о времени и месте рассмотрения данного ходатайства.
Согласно ч.2,3 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления в суд. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь. Исходя из буквального толкования требований ст.165 ч.3 УПК РФ следует, что прокурор вправе принять участие в судебном заседании, в том числе и по собственной инициативе, и неявка его не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства по существу.
При рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, судьей в полной мере соблюден порядок его рассмотрения, предусмотренный ст.165 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен в установленные законом сроки, с извещением прокурора, так как из представленного следователем в суд кассационной инстанции сообщения, следует, что заместитель Генерального прокурора РФ Гулягин Ю.А. Дата обезличена г. в 15 часов 15 минут был извещен о рассмотрении в Центральном районном суде г.Хабаровска у судьи Красногоровой О.М. ходатайства о разрешении производства обыска в жилище по уголовному делу Номер обезличен.
А поскольку уголовно - процессуальным законом не установлен порядок и форма уведомления участников процесса о предстоящем разбирательстве, при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственного действия, с учетом ограниченного установленного законом срока разрешения данных ходатайств судьей, сообщение, представленное в суд кассационной инстанции, расценивается как надлежащее уведомление прокурора о рассмотрении в суде ходатайства о производстве обыска в жилище по уголовному делу Номер обезличен. Отсутствие в материалах дела письменного извещения судьей о времени рассмотрения ходатайства не препятствовало прокурору, оповещенному заместителем начальника отдела ГУ МВД России по ДФО, принять участие в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного ходатайства.
Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, является обоснованным и мотивированным.
В кассационном представлении не содержится доводов, свидетельствующих об иной позиции прокурора относительно производства следственных действий по настоящему уголовному делу, не приведено таковых прокурором и в ходе кассационного рассмотрения дела.
Вопреки доводам кассационного представления, суд в соответствии с требованиями закона, в полной мере исследовал представленные материалы дела, в том числе и рапорт ОУУР по результатам ОРМ л.д.58) и обоснованно признал их достаточными для разрешения данного следственного действия - производства обыска в квартире ФИО4 по адресу ..., ... ..., поскольку о наличии оснований полагать, что в жилище, принадлежащем ФИО4 могут находиться документы, черновые записи и цифровые носители, подтверждающие его противоправную деятельность и имеющие значение при расследовании уголовного дела Номер обезличен, свидетельствовали представленные в суд материалы дела, а именно данные содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, пояснениях потерпевшего, свидетелей по делу, доверенности Номер обезличен, рапорта и иные сведения.
В связи с тем, что уголовно - процессуальный закон не содержит прямого предписания об исключительном доказательственном обосновании судебного решения о производстве следственного действия, судебная коллегия находит правильным возможность аргументации необходимости в производстве следственного действия - обыска, не только доказательствами, но и наряду с ними и иными сведениями, в том числе и рапортами оперативных сотрудников.
Таким образом, отсутствие прокурора в процессе судебного заседания не повлияло на его право осуществлять надзор за деятельностью лиц, ведущих процесс (следователем, руководителем СО), а так же не отразилось на его полномочии обжаловать данное судебное решение, принятое судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя и не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. о разрешении производства обыска в жилище по адресу: ... ..., ... ... - оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Гулягина Ю.А - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.