В суде первой инстанции дело слушала судья Беккер Т.Л.
Дело Номер обезличен -1640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженка ... района Хабаровского края, гр. РФ., имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., ранее судимая:
- Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.111 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;
- Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.159 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
осуждена: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличенаг. и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору от Дата обезличенаг. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с Дата обезличенаг.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличенаг. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденной ФИО4 и ее адвоката Кравченко И.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Лихачевой Е.А. просившей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 осуждена за кражу, то есть тайное хищения имущества - принадлежащего гр. ФИО7, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 24717 рублей.
Преступление совершено Дата обезличена года в период времени с 19.30 час. до 20.10 час. из ... ... по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО4 вину признала полностью, с объемом обвинения согласилась, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная ФИО4 не соглашаясь с приговором суда, просит изменить ей меру заключения под стражу на условный срок, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок 1 год 7 месяцев. Указывает, что до суда она устроилась на работу, начала оформлять ребенка в детский сад. Она не желает, чтобы ребенок рос без матери и воспитывался в детском доме. Просит применить к ней требования ст.82 УК РФ - предоставить отсрочку от отбывания наказания до достижения ее ребенком 14 летнего возраста, и дать ей последний шанс. Кроме того, осужденная указывает, что по решению суда её ребенка передали в органы опеки. Однако у ребенка есть родной отец - ФИО8, с которым они совместно проживали по адресу г. ... ..., и он хочет забрать ребенка к себе домой, но они не знают, как это сделать. В связи с этим она просит суд оказать ей помощь в решении данного вопроса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО4 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены и в кассационной жалобе не оспариваются.
Выводы суда о виновности ФИО4 в совершенном ею преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденной ФИО4 правильно судом квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО4 учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденной, в том числе обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, данные о личности осужденной, а также наличие в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства - наличие у неё малолетнего ребенка, и отсутствие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Признание осужденной своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, так же было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства и назначении ей наказания в соответствии с требованиями ст.317 ч.7 УПК РФ - не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в таком порядке, является согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением - то есть, признание ею своей вины в содеянном. Признательные показания осужденной и чистосердечное раскаяние в содеянном, были учтены судом при назначении ФИО4 меры наказания.
Таким образом, наказание осужденной ФИО4 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной.
А поскольку назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям закона, то назначенное ей наказание, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной. Поэтому доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО4, а так же применения к ней более мягкого наказания, либо применения требований ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении ФИО4 наказания именно в виде реального лишения свободы, так как она инкриминируемое ей в вину деяние совершила в период условного осуждения, и с этим выводом соглашается судебная коллегия.
Не находит судебная коллегия и оснований для применения к осужденной ФИО4 требований ст.82 УК РФ - предоставления отсрочки от отбывания наказания до достижения ее ребенком 14 летнего возраста, так как согласно требованиям данной статьи, отсрочка отбывания наказания не может быть предоставлена женщинам осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступлений против личности. А как следует из приговора суда, ФИО4 относится именно к данной категории лиц, так как Дата обезличенаг. она была осуждена Индустриальным районным судом г. Хабаровска за совершение преступления против личности - по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, который (приговор от Дата обезличенаг.) в настоящее время отменен и ей окончательно назначено наказание по совокупности приговоров. Из чего следует, что ФИО4 считается осужденной как по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так и по ст.111 ч.1 УК РФ - как за преступления относящееся к категории тяжких преступлений против личности.
Кроме того, судом одновременно с постановлением приговора, в соответствии со ст.313 УПК РФ было принято решение о передачи сына осужденной ФИО4- ФИО9 Дата обезличена г.р. проживающего в ... по ..., ... на попечение в отдел опеки и попечительства Комитета по управлению Южным округом Администрации г. Хабаровска, поскольку из пояснений подсудимой следовало, что воспитанием сына она занималась одна, и с отцом ребенка совместно они не проживают. В заявлении осужденной ФИО4 поступившей в Хабаровский краевой суд, последняя просит оказать ей помощь в передаче сына ФИО9 его отцу ФИО8, с которым они совместно проживали по адресу г. ... ..., и который хочет забрать ребенка к себе домой. А поскольку Индустриальным районным судом г. Хабаровска Дата обезличенаг. было вынесено постановление о передачи ФИО9 Дата обезличена г.р. на попечение в отдел опеки и попечительства Комитета по управлению Южным округом Администрации г. Хабаровска, то его отцу ФИО8 для решения вопроса о передачи ему на воспитание сына ФИО9, необходимо с соответствующей просьбой обратится в отдел опеки и попечительства Комитета по управлению Южным округом Администрации г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах, доводы осужденной ФИО4 изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда или его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.