В суде первой инстанции дело рассматривал судья ФИО9
Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Акулова В.Г.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2010г. кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО10 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Пекарского М.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 приговором ... суда ... Хабаровского края от Дата обезличенаг. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.С ФИО4 взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов, связанных с погребением, 120 252руб.16коп., в качестве компенсации морального вреда -750 000рублей. Начало срока: Дата обезличенаг., конец срока: Дата обезличенаг..
Постановлением суда ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что иск не выплачивает, поскольку исполнительный лист в администрацию колонии не поступал, реквизитов для производства платежа у него нет. Суд необоснованно указал в постановлении на большой неотбытый срок наказания в качестве причины отказа в удовлетворении ходатайства. Не учел его добросовестное отношение к труду, наличие 19 поощрений, положительных характеристик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
На основании ст.7ч.4УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.175ч.2УИК РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания относится возмещение причиненного преступлением ущерба.
Суд учел мнение представителя администрации ЯБ-257\11 ФИО8, возражавшего против условно-досрочного освобождения, не принятие ФИО4 мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, личность осужденного и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Удержание денежных средств по исполнительному листу -это один из способов исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В связи с чем не поступление исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО7 в ИК-11г.Комсомольска-на-Амуре (по месту отбывания наказания) коллегия не относит к объективным причинам не возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Неотбытый срок в размере 2лет 5месяцев 29дней суд учел в совокупности с другими обстоятельствами при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В связи с чем довод осужденного, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства из-за большого неотбытого срока наказания, коллегия находит несостоятельным.
ФИО4 характеризуется положительно, в связи с чем указание о наличии посредственного характеризующего материала подлежит исключению из постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг. в отношении ФИО11 изменить:
-исключить указание о наличии посредственного характеризующего материала
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Акулов В. Г.
Копия верна, судья Хабаровского краевого суда Королева И.Б.