В суде первой инстанции дело рассматривала судья ФИО7
Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2010г. кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Леванчук Н.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от Дата обезличенаг. по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3годам лишения свободы,по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3годам лишения свободы.На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3года 6месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата обезличенаг. и к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора суда в соответствии с новой редакцией УК РФ.
Постановлением суда ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит постановление суда отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, указав, что судом в постановлении неправильно указан срок его наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата обезличенаг.. Он был осужден по данному приговору с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а не к 3 годам 6месяцам лишения свободы, как указал суд.Его за 5 суток о дате рассмотрения заявления не известили, адвоката не назначили. Заявление рассмотрели в отсутствии его, прокурора, представителя исправительной колонии.Одновременно судом должен быть пересмотрен приговор Южно-Сахалинского городского суда от Дата обезличенаг..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ в часть вторую статьи 158 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу с Дата обезличенаг. - наряду с наказанием в виде лишения свободы введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового. Оснований для применения к осужденному данного дополнительного наказания нет, поскольку это ухудшает его положение.
Федеральным законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ ст.62 ч.1 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения к осужденному положений ст.62ч.1 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Не указание о назначении ФИО4 окончательного наказания на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ ( по совокупности приговоров) не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.
Как видно из материалов дела Дата обезличенаг. ФИО4 извещен о дате рассмотрения его заявления о пересмотре приговора от Дата обезличенаг., указал, что при рассмотрении заявления в услугах адвоката не нуждается л.д.21).
В соответствии со ст.399ч.4УПК РФ участие адвоката при рассмотрении заявлений осужденного в порядке ст.10УК РФ не обязательно.
Закон не обязывает суд о дате рассмотрения заявления об изменении приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, извещать осужденного за 5 дней.
Требование ФИО4 о пересмотре коллегией приговора Южно-Сахалинского городского суда от Дата обезличенаг. в порядке ст.10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ,не может быть удовлетворено. В соответствии с правилами ст.360ч.1УПК РФ суд кассационной инстанции не рассматривает заявления по существу, а проверяет законность уже постановленных судебных решений.
В заявление, имеющемся в материалах дела л.д.2), осужденный не ходатайствовал о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от Дата обезличенаг., рассмотрении заявления с его участием.
Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд (правила ст.399 ч.3УПК РФ), участие в рассмотрении заявления представителя исправительного учреждения и прокурора необязательно ( правила ст.399 ч.2,4УПК РФ).
Коллегия соглашается с решением суда о рассмотрении заявления ФИО4 в отсутствии его, представителя исправительного учреждения и прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.
Копия верна, судья Хабаровского краевого суда Королева И.Б.