В суде первой инстанции дело слушала судья Манушенкова Н.Б.
Дело Номер обезличен - 1574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ходатайство осуждённого ФИО4, Дата обезличена г.р., о приведении приговоров в соответствие с новой редакцией Уголовного закона оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Лихачевой Е.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Биробиджанского городского суда от Дата обезличена г. ФИО4 осуждён по ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от Дата обезличена г. и по приговору Дата обезличена г. окончательно определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый ФИО4 обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями внесенными в УК РФ.
Постановлением судьи от Дата обезличена г. в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано, поскольку новая редакция Уголовного закона не улучшает положение осуждённого.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 указывает, что согласно приговору от Дата обезличена г. имелось смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной. Выражает несогласие с выводом судьи о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, так как в приговоре от Дата обезличена г. установлено, что судимость от Дата обезличена г. при назначении рецидива не учитывается, так как данное преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте и не может расцениваться в последующих судебных решениях как рецидив преступлений. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и в соответствии со ст.10 УК РФ смягчить ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов дела, на основании которых суд правильно, в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре в отношении него судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, поскольку новая редакция Уголовного закона не улучшает положение осуждённого.
Выводы суда в данной части являются обоснованными и достаточно мотивированными, с ними соглашается и судебная коллегия.
Действительно, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377 - ФЗ в ч.3 ст.162 и в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения: введено ещё одно дополнительное наказание - в виде ограничения свободы. В связи с тем, что ограничение свободы отбывается после отбытия наказания в виде лишения свободы, то применение к осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы наряду с лишением свободы будет ухудшать его положение.
Довод кассационной жалобы осуждённого об отсутствии в его действиях рецидива преступлений и в связи с этим необходимостью применения в отношении него положений ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009г. №141-ФЗ противоречит представленным материалам.
Как следует из приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от Дата обезличена г., обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, в связи с чем положения ст.62 УК РФ по данному приговору на ФИО4 не распространяются, равно как и по приговору от Дата обезличена г., в котором судом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.
При этом в приговоре от Дата обезличена г. судом указана судимость от Дата обезличена г., образующая рецидив преступлений, а судимость от Дата обезличена г., на которую ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, при признании рецидива преступлений судом в приговоре и не учитывалась.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.