В суде первой инстанции дело слушал судья Чуешкова В.В.
Дело Номер обезличен
Дата обезличена год |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Сорокиной Е.А.
При секретаре: Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ФИО5 Илья Владимирович Дата обезличена года рождения, уроженец ... Хабаровского края, проживающий в ... ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;
- Дата обезличена года ... судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
Осужден:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
С ФИО5 взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 23000 рублей.
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно.
Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Кинчакову Ю.Г., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
ФИО5 осужден за хищение денежных средств ФИО6 путем злоупотребления доверием потерпевшего, совершенное в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор указал, что с приговором суда не согласен, считает, что суд необоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Ссылается на п.п. «ж» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в частности, характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Суд в приговоре правильно указал о том, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов дела следует, что ФИО5 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от Дата обезличена года.
Положения, на которые сослался прокурор в кассационном представлении, регламентируют порядок назначения вида исправительного учреждения и не подлежат применению при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание, в котором суд, в порядке ст. 73 УК РФ, обязал ФИО5 возместить потерпевшему материальный ущерб на сумму 23 000 рублей в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу, поскольку порядок исполнения приговора в части гражданского иска предусмотрен гражданским законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
... суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО5 Ильи Владимировича изменить.
Исключить из приговора указание о возмещении ФИО5 потерпевшему гражданского иска на сумму 23 000 рублей в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
Верно Судья Хабаровского краевого суда
Нем В.А.