Кассационное определение



В суде первой инстанции слушал дело Русанов Е.Н.

Дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск Дата обезличена год

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Парамзиной И.А. и Сорокиной Е.А.

При секретаре Цыганковой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно

ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ..., зарегистрированному там же ... ..., проживающему в ... ...127, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Бочкарниковой А.А., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Дата обезличена года ФИО4 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Дата обезличена года ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дата обезличена года срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до Дата обезличена года.

Дата обезличена года срок содержания ФИО4 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно.

Свое постановление судья мотивировал тем, что ФИО4, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию вещественных доказательств, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе ФИО4 указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, он преступления не совершал. В судебном заседании не были допрошены свидетели защиты, не исследованы вещественные доказательства, если таковые имеются, не проведено опознание, не исследовано заключение экспертизы. Он работает, имеет постоянное место жительства, а отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для содержания его под стражей.

Просит разобраться.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:

-скроется от дознания, предварительного следствия, суда;

-может продолжить заниматься преступной деятельностью;

-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, срок наказания в виде лишения свободы за которое превышает 2 года.

Обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что ФИО4 может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, предварительное расследование по делу не закончено, предстоит выполнить ряд следственных действий: допросить свидетелей, провести фоноскопическую экспертизу, предъявить обвинение и пр.

Нарушений закона, при рассмотрении ходатайства следователя, не имеется.

Доводы ФИО4 о его невиновности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос о доказанности или недоказанности вины обвиняемого будет решаться при рассмотрении дела по существу.

В связи с указанным, при рассмотрении судьей вопроса о продлении срока содержания под стражей, доказательства, собранные по делу, не исследуются.

Оснований для отмены постановления, равно как и обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО4 в условиях изоляции от общества, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Парамзина И.А.

Верно Судья Хабаровского краевого суда

Нем В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200