В суде первой инстанции дело рассматривал судья ФИО13
Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2010г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Барабанова С.Г.
судей Королевой И.Б., Кайдаковой Н.Л.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2010г. кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ФИО14 Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий в ... по ... ..., не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с ФИО4 в пользу федерального бюджета РФ 6802руб.92коп., как расходы на оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Головизиной Н.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - гашиша в количестве не менее 252,96г. и марихуаны в количестве не менее 35,98г, гашишного масла, которые расфасовал и хранил с целью сбыта по адресу: г.ФИО3-на-Амуре Хабаровского края, ... .... Часть наркотических средств с 14 часов до 15 часов Дата обезличенаг. и с 19 часов до 20 часов Дата обезличенаг. сбыл установленным лицам.Остальная часть изъята сотрудниками госнаркоконтроля с 9 часов до 10 часов 45 минут Дата обезличенаг. в ходе обыска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор суда изменить ввиду его суровости, применить к нему положение ст.64 УК РФ, снизить размер наказания до 6 лет лишения свободы без изменения обьема обвинения и квалификации содеянного, указав, что при назначении наказания суд не учел, что весь обьем приобретенного им наркотического средства изъят и по назначению не использовался. После совершения преступления, находясь на свободе, он никаких противоправных действий не совершал. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд не учел того, что назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи. Совокупность имеющихся по делу в отношении него смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей суду применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.Договор с защитником на оказание ему услуг он не заключал. Ему не понятно на каком основании с него взыскана оплата ее услуг.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,228.1 ч.3п.гУК РФ( покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88ч.1УПК РФ.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
Кроме признания вины в совершении преступления самим ФИО4, его вина подтверждается показаниями свидетелей:
- ФИО12, подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Дата обезличенаг. к нему по телефону с просьбой приобрести наркотик обратились ФИО10 и ФИО11 В этот же день он приобрел для них гашишное масло за 800 рублей у ФИО4. ФИО10 гашишное масло отдал в подъезде дома, где проживает мать ФИО7, ФИО9 - около магазина «Михалыч». Дата обезличенаг. к нему по телефону с просьбой приобрести наркотик обратился ФИО8 Он ему сказал, что находится в больнице, и посоветовал обратиться с этой просьбой к ФИО7,
-ФИО7, подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Дата обезличенаг. ему позвонил ФИО12, попросил приобрести ФИО8 наркотик, поскольку он (ФИО12) находится в больнице и приобрести наркотик не может. Он позвонил ФИО8 и договорился с ним о встрече, в результате которой ФИО8 передал ему деньги для покупки наркотика. После передачи денег он приобрел у ФИО4 за 1600 рублей два короба «химки». Данный наркотик он отдал ФИО8 около ... по ....
Вина ФИО4 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 (т.1л.д.91-92), ФИО11(т.1л.д.112-113), ФИО8 (т.1л.д.240-241), материалами дела: протоколом обыска от Дата обезличенаг. (т.1л.д.18-26), согласно которому по адресу ... ... в г.ФИО3-на-Амуре Хабаровского края у ФИО4 обнаружены и изъяты две металлические эмалированные тарелки с налетом зеленого цвета на внутренней поверхности, бутылка с жидкостью прозрачного цвета и надписью «Ацетон», полимерный пакет с семенами, полимерные свертки в количестве 31 штуки с порошкообразным веществом, пакет с растительной массой зеленого цвета; заключением эксперта Номер обезличенД-59/ФХ от Дата обезличенаг. (т.1л.д.41), в соответствии с которым порошкообразное вещество в 31-ом полимерном свертке является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишем в количестве 252,96г. Растительная масса зеленого цвета в количестве 35,98г. является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом). На представленных на исследование отрезках ткани, металлических эмалированных тарелках, отрезке полимерной пленки, выявлены следы наркотически активного компонента -тетрагидроканнабинола.
При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.Признал активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.287ч.1УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст.132 ч.1УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не мотивировал взыскание процессуальных издержек с осужденного в сумме 6802руб.92коп..
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного приговора суда в части взыскания процессуальных издержек и в соответствии со ст.381 ч.1УПК РФ влечет в этой части его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО15 изменить.
Отменить в части взыскания с ФИО4 расходов по оплате услуг адвоката в сумме 6802рубля 92коп.. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий Барабанов С.Г.
Судьи Королева И.Б. Кайдакова Н.Л.
Копия верна, судья Хабаровского краевого суда Королева И.Б.