В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаёв К. П.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя по делу Волковой Л.В. и кассационную жалобу ФИО12 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которымФИО12, Дата обезличена года рождения уроженец ... Хабаровского края, гражданин РФ, неработающий и не учащийся, судимый: Дата обезличена года Советско - Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года и окончательно ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. по приговору Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного ФИО12 и его защитника Кузьменко А. О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО12 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 на почве личной неприязни.
Преступление совершено Дата обезличена года в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут в помещении первого этажа и подвальном помещении недостроенного панельного дома по ул. ...,26 в г. ... при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании ФИО12 виновным себя не признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель по делу просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовно - процессуального закона, нарушения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что описательно - мотивировочная часть приговора не соответствует ни постановлению о привлечении ФИО12 в качестве обвинительного заключения, ни обвинительному заключению, а также исследованным в судебном заседании доказательствам, мотивы изменения обвинения судом не мотивированы. Так, в постановлении о привлечении ФИО12 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что ФИО12 нанес палкой не менее 3 ударов палкой потерпевшему в жизненно важный орган - голову, в приговоре суд указан только один удар.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО12 считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Ссылается на свою положительную характеристику в СИЗО 27/2 и отсутствие у него нарушений, на тяжелое материальное состояние его многодетной семьи. Указывает, что преступления он не совершал, свидетели обвинения его оговаривают, поскольку он находится с ними в неприязненных отношениях. Полагает, что суд нарушил положения ст.379 УПК РФ и не дал оценки показаниям свидетелей защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Виновность ФИО12 в совершении преступления установлена всей совокупностью доказательств, исследованных судебном заседании надлежащим образом, и подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах избиения ФИО12 потерпевшего ФИО6 Дата обезличена года в недостроенном доме, которого он бил палкой, пинал ногами, ударил палкой по голове, после чего выбросил из окна на улицу, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 об известных им по делу обстоятельствах, данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, а также иными доказательствами, собранными по делу.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО12 преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО12 о том, что преступления он не совершал, судебная коллегия считает несостоятельными, так как анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО12 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Показаниям свидетелей защиты суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их недостоверными, в приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда в этой части.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии оснований для оговора ФИО12 у свидетелей ФИО11 и ФИО10.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления, указанными в качестве оснований для отмены приговора, поскольку считает, что изменение обвинения ФИО12 в части количества нанесенных им ударов палкой по голове потерпевшему (одного вместо трех, указанных в обвинительном заключении), не ухудшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту, на законность и обоснованность приговора данное обстоятельство не повлияло. Положения ст.254 ч.2 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не нарушены, установленные судом фактические обстоятельства дела соответствуют материалам дела, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Наказание ФИО12 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего обстоятельств - его несовершеннолетнего возраста, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, находя неубедительными доводы осужденного о несправедливости приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО12 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Волковой Л.В. и кассационную жалобу осужденного ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи: Глушак В. И.
Соловьева Е. И.