В суде первой инстанции дело слушал судья ТРУФАНОВА М.А.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В.И.
судей: КИМА С.С., СОЛОВЬЕВОЙ Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО13 на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., холостой, неработающий, судимый:
Дата обезличена года по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Дата обезличена года по ст.131 ч.2 п. «д», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения осужденного ФИО13 и его защитника Фроловой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО13 осужден за убийство своего отца ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, совершенное Дата обезличена года, в период времени с 00 часов до 05 часов 50 минут, в квартире Номер обезличен по ул. ... 1 в п. ... при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании ФИО13 признал свою вину частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО7 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в суде он объяснял, что с оружием обращаться не умеет и не понимает, как выстрелило ружье, а также, что он никогда бы не убил своего отца ФИО7 Ссылаясь на хорошие отношения с отцом, с которым не конфликтовал, утверждает, что преступление было совершено по неосторожности и считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание, без учета его моральных страданий по поводу гибели отца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, и подтверждается показаниями самого ФИО7 об обстоятельствах совершения им убийства отца, данными им на предварительном следствии, обоснованно признанных судом достоверными, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8о. об известных им обстоятельтсвах убийства ФИО7, а также иными доказательствами, собранными по делу.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
Судом тщательно проверялись доводы ФИО7 о причинении смерти отцу по неосторожности, поддержанные и в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
В приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда о несостоятельности доводов осужденного в этой части, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам осужденного, ссылающегося на хорошие взаимоотношения с отцом в подтверждение того, что он не мог убить отца умышленно, судебная считает, что мотив преступления судом установлен правильно, выводы суда в этой части объективно подтверждаются материалами дела, а именно: показаниями самого ФИО7 на предварительном следствии и свидетеля ФИО10 о том, что выстрел в отца ФИО7 был произведен во время ссоры и о тех же обстоятельствах.
Таким образом, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных по делу доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО13 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Вместе с тем, суд, признав в качестве обстоятельством, смягчающим вину осужденного - способствование раскрытию преступления, не учел положений ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. С учетом признанного судом смягчающего обстоятельства срок наказания ФИО7 не мог превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, то есть 10 лет лишения свободы, поскольку отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Между тем суд назначил ФИО7 наказание в виде 11 лет лишения свободы, которое судебная коллегия считает необходимым снизить до 10 лет, внеся соответствующие изменения в приговор.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО13 изменить.
Назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание снизить до 10 лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО13 оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО13 следует считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Ким С.С.
Соловьева Е.И.