В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.
Дело Номер обезличен
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Королевой И.Б., Акулова В.Г.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО5 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. о назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Юзефович Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обвиняется в совершении убийства, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба.
Уголовное дело в отношении ФИО5 находится на рассмотрении в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.
Постановлением суда от Дата обезличена г., вынесенным в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, назначена ситуационная судебно-медицинская экспертиза на предмет установления механизма образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО5 просит постановление суда отменить ввиду нарушения его права на защиту. Ему, отказавшемуся Дата обезличена г. в судебном заседании от услуг адвоката Труновой Я.Г., не был предоставлен другой адвокат, вследствие чего не мог поставить на разрешение эксперта свои вопросы. Кроме того, считает, что для проведения более полного исследования эксперту необходимо предоставление сведений в большем объеме. Вопрос о кандидатуре эксперта на обсуждение сторон не ставился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующему основанию.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому, в том числе и подсудимому, гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Аналогичная норма закона содержится в пункте 8 части 4 статьи 47 УПК РФ, согласно которому подсудимый имеет право пользоваться помощью защитника.
Из материалов настоящего дела усматривается, что интересы подсудимого ФИО5 в суде защищал адвокат Трунова Я.Г.
В ходе судебного заседания от Дата обезличена г., ФИО5 заявил о своем отказе от услуг конкретного адвоката и о приглашении ему другого защитника. Данное ходатайство суд удовлетворил.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от его помощи. При этом в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ подсудимый вправе пригласить защитника либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.
При таких обстоятельствах суду надлежало принять меры к назначению защитника.
Однако этого сделано не было, и рассмотрение дела было продолжено без участия адвоката, в связи с чем было нарушено право ФИО5 на защиту, что повлияло на законность вынесенного постановления о назначении по делу ситуационной судебно-медицинской экспертизы.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ нарушение права подсудимого на защиту является основанием отмены судебного решения, в том числе такого, как постановление о назначение экспертизы.
В этой связи вынесенное Дата обезличена г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска постановление по указанному основанию подлежит отмене.
Принимая во внимание исправление допущенного нарушения путем вынесения судом Дата обезличена г. нового постановления о назначении экспертизы (уже с участием вновь приглашенного адвоката Юзефович Е.В., против которой подсудимый не возражал), судебная коллегия полагает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года о назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении ФИО5 отменить и производство по делу прекратить.
Кассационную жалобу подсудимого ФИО5 считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
И.Б. Королева