Кассационное определение



В суде первой инстанции материалы рассматривала судья ФИО8

Материал Номер обезличен

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Акулова В.Г., Редченко Е.В.,

при секретаре Бабий С.А.,

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе ФИО5 на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым ФИО5 отказано в принятии его жалобы, поданной им в порядке, предусмотренном порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников прокуратуры г. Николаевска-на-Амуре по рассмотрению его заявления о вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи ФИО7

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. ФИО5 отказано в принятии его жалобы.

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление как незаконное отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судья ФИО8, отказавшая в принятии его жалобы к рассмотрению, подлежит отводу; высказывает сомнения в ее беспристрастности. Обращает внимание на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает вынесения судом такого решения как отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 обратился в прокуратуру ... Хабаровского края с заявлением о вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи ФИО7 л.д.7).

По результатам рассмотрения данного заявления, заместитель прокурора г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО9 отказал ФИО5 в удовлетворении заявления, о чем Дата обезличена г. вынес соответствующее постановление ввиду того, что направление копий процессуальных документов не входит в полномочия прокурора, а также ввиду того, что в обращении не конкретизировано, какое именно постановление ФИО5 просит ему направить (не указано, кем и когда оно вынесено) л.д. 12-13).

ФИО5, не соглашаясь с указанным решением заместителя прокурора г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, обжаловал его в суд.

Исследовав материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление заместителя прокурора г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО9 от Дата обезличена г. не относится к решениям, затрагивающим конституционные права и свободы граждан либо затрудняющим доступ к правосудию. Поэтому суд обоснованно отказал ФИО10 в принятии его жалобы к рассмотрению.

Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется. Суд достаточно убедительно аргументировал свои выводы.

Высказанные ФИО10 в кассационной жалобе сомнения в беспристрастности судьи ФИО8, отказавшей в принятии его жалобы к рассмотрению, безосновательны.

Возвращение жалобы заявителю, вопреки доводам кассационной жалобы ФИО10, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО10 судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, принятое по жалобе ФИО5, поданной им в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: В.Г. Акулов

Е.В. Редченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200