В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Голубев А.И.
Материал Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Редченко Е.В.,
при секретаре Жигулиной Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе ФИО4 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО4, поданная им в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить ввиду того, что проверка по его сообщению о преступлении проведена не в полном объеме. Кроме того, его не известили своевременно о дате и времени рассмотрения судом его жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 обратился в прокуратуру г. Хабаровска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 ввиду неисполнения последним решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., которым с ФИО6 в его пользу взыскана сумма долга.
Дознавателем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 Дата обезличена г. по результатам проведенной по заявлению ФИО4 проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления).
По смыслу уголовного закона, состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.
К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием).
Субъективными элементами состава преступления являются субъективная сторона, которая выражается виной в форме умысла или неосторожности, и субъект преступления.
Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.
Из содержания диспозиции ст. 315 УК РФ следует, что субъект данного преступления - специальный: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, сотрудник коммерческой или иной организации.
Поскольку ФИО6, являвшийся ответчиком по иску ФИО4, не относится к кругу субъектов преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный данным законом.
В этой связи, исследовав материалы, в том числе материалы проверки, проведенной ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4, выслушав мнение прокурора, суд принял правильное решение об оставлении жалобы ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без удовлетворения, признав обоснованным вывод дознавателя об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется. Суд достаточно убедительно аргументировал свои выводы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы ФИО4 не допущено.
Из материалов следует, что о дате, времени месте рассмотрении жалобы заявитель ФИО4 был уведомлен надлежащим образом; на своем участии в судебном заседании не настаивал. В этой связи, суд обоснованно рассмотрел жалобы ФИО4 в его отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: Е.В. Редченко
И.Б. Королева