В суде первой инстанции слушала дело судья Ванеев П.В.
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Белых И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличенаг. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Галтаевой В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г., которым уголовное дело в отношении
ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч.4, 199 ч. 1 УК РФ;
ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ,
возвращено прокурору Железнодорожного района г.Хабаровска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г. уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч.4, 199 ч. 1 УК РФ, и ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.З, 159 ч.3,159 ч. 4 УК РФ, возвращено прокурору Железнодорожного района г.Хабаровска в порядке ст.237 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Галтаева В.В. просит постановление отменить. Считает, что в нарушение закона судом не указан пункт и часть статьи 237 УПК РФ, на основании которой суд вернул дело прокурору. Полагает, что обвинительное заключение и постановления о привлечении в качестве обвиняемых в отношении ФИО5 содержат существо обвинения, место, время и способ хищения. Обращает внимание на то, что судом в постановлении преждевременно дана оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению дела прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом какого либо решения на основании этого заключения.
Не указание судом пункта и части ст.237 УПК РФ не является основанием для отмены постановления. В постановлении суд указал причины и основания возвращения дела прокурору, а именно, не соответствие требованиям закона обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку вмененное ФИО5 обвинение не конкретизировано. Также судом указано, что текст обвинения по одному из преступлений имеет явное противоречие.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Кроме того, как правильно указано в постановлении суда, является не конкретизированным предъявленное ФИО5 обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов, поскольку органом обвинения в нарушение закона не указаны все обязательные признаки, требуемые для квалификации по ст.199 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что судом при возвращении дела прокурору дана оценка доказательствам. Как следует из постановления, судом доказательства не оценивались.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда о необходимости возвращения дела прокурору основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Галтаевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Беляев
Судьи С.С.Ким
Л.Ю.Привалова