В суде первой инстанции дело слушал судья Рогаченко Л.В.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженец ... Хабаровского края, ранее несудимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения осужденного ФИО4, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное Дата обезличена г. в период времени с 14 час. до 15 час. в квартире Номер обезличен по ...»а» ... Хабаровского края.
В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд, при назначении ему наказания, не учел данные о личности ФИО7, которая характеризуется отрицательно. Показания свидетеля ФИО8, в той части, что он видел, как ФИО4 кинул стул в живот потерпевшей, недостоверны, ФИО8 оговорил его. Ссылается на то, что, когда он разговаривал с ФИО7, ФИО8 спал в другой комнате, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог видеть, что происходило между ним и ФИО7 Последняя употребляла спиртные напитки в компаниях разных людей, часто уходила из дома, телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, могли причинить ФИО7 другие лица, а не он. Это обстоятельство подтверждается данными заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, согласно которых смерть потерпевшей наступила не сразу, а через промежуток времени. Ссылается на то, что от следствия он не скрывался. В ходе предварительного следствия, при проведении следственных действий, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в этом состоянии он подписал протокол явки с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО4 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина ФИО4, в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе ссоры, желая причинить физическую боль ФИО7, он с размаху бросил в ФИО7 деревянный детский стул, который углом спинки попал ей в живот, убивать потерпевшую не хотел. В квартире в это время находились ФИО8 и ФИО9, которые распивали спиртное; потерпевшей ФИО10 о том, что ФИО7 рассказала ей, что в ходе ссоры ФИО4 кинул в нее детский стул, который попал ей в живот, жаловалась на боли в теле, через несколько часов ФИО7 умерла. В ее квартире имеется детский стул; свидетеля ФИО8 о том, что он и ФИО9 распивали спиртное в квартире ФИО7, последняя лежала на диване, пришел ФИО4, стал ругаться с ФИО7. В это время он стоял у входа в комнату и видел, как ФИО4 схватил деревянный детский стул и с силой кинул его в ФИО7, попав ей в живот. ФИО7 сразу стала жаловаться на боли в животе; свидетеля ФИО9 о том, что ФИО4 ругался с ФИО7, последняя просила не бить ее, затем ФИО4 ушел. ФИО7 сказала, что ФИО4 кинул в нее стул и попал в живот, жаловалась на боли в животе; протоколами: осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен»а» по ..., где обнаружен труп ФИО7, без видимых телесных повреждений; явки с повинной ФИО4, пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; осмотра стула детского; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, у которой имелись тупая травма живота - разрыв правой доли печени, обширная подкапсульная гематома правой доли печени, гемоперитонеум, состоящие в прямой причинной связи со смертью, могли возникнуть от воздействия представленного на экспертизу детского стула.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля ФИО8, которые обоснованно признал достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными заключения судебно-медицинской экспертизы, показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО4 свидетелем ФИО8 не имеется. В связи с чем, доводы ФИО4 о недостоверности показаний ФИО8, о том, что последний оговорил его, судебная коллегия считает необоснованными. В судебном заседании, после оглашения показаний свидетеля ФИО8, ФИО4 не оспаривал достоверность указанных показаний. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7 не противоречит выводам суда о виновности ФИО4
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия признает необоснованными доводы ФИО4 о непричастности к совершению указанного преступления, о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, ей могли причинить другие лица. Виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшем по неосторожности смерть последней, установлена в судебном заседании, подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия, при производстве следственных действий, он находился в состоянии алкогольного опьянения и оговорил себя, несостоятельны. Согласно материалам дела, все следственные действия с участием ФИО4 проведены с участием адвоката, достоверность своих показаний, изложенных в протоколах допроса, явки с повинной, ФИО4 подтвердил собственноручно, замечаний от ФИО4, его защитника не поступало. В судебном заседании ФИО4 не оспаривал достоверность и допустимость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, при допросах, сведений, сообщенных им и изложенных в протоколе явки с повинной.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.
Выводы суда о виновности ФИО4, а также о квалификации его действий по ст. 111 ч.4 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости. Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, судебная коллегия также считает необоснованными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.