В суде первой инстанции слушала дело судья Волошина Е.В.
Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе заявителя ФИО3 на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.11.2009 г., которым
производство по жалобе представителя потерпевшего ФИО9 ФИО11 на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю ФИО5 от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ФИО12 - прекращено.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - представитель потерпевшего ФИО13 Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю ФИО5 от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ФИО14, которое просил признать незаконным.
Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.11.2009 г. производство по жалобе ФИО4 прекращено.
В кассационной жалобе заявитель - представитель потерпевшего ФИО15 ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на положения порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ, а также п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.159 ч.4 УК РФ, потерпевший не вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя - представителя потерпевшего ФИО16 А.Ю., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
Так, суд, прекращая производство по жалобе заявителя, не дал оценку доводам, изложенным заявителем в дополнении к жалобе л.д.63) об отмене постановления от Дата обезличена г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 по ст.159 ч.4 УК РФ.
Более того, согласно протоколу судебного заседания, судом указанное постановление от Дата обезличена г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 по ст.159 ч.4 УК РФ не исследовалось.
При этом, суд, указав в постановлении о том, что уголовное дело по обвинению ФИО8 по ст.201 ч.1 УК РФ поступило Дата обезличена г. в ... суд Хабаровского края для рассмотрения по существу, в связи с чем и прекратил производство по жалобе заявителя, не учел, что доводы заявителя о наличии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, не будут предметом рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления по ст.201 ч.1 УК РФ.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
Доводы заявителя - представителя потерпевшего ФИО17 А.Ю., изложенные им в кассационной жалобе, следует признать обоснованными.
Учитывая, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, не дал оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, как не отвечающее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением жалобы заявителя - представителя потерпевшего ФИО18 Д.Ю. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.11.2009г. по жалобе ФИО4 отменить, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
Кассационную жалобу заявителя - представителя потерпевшего ФИО19 А.Ю. считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Трубникова М.Н.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко