В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Малышева Н.В.
Материал Номер обезличен
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе ФИО5 на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым ФИО5 отказано в удовлетворении его жалобы, поданной им в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО8
В обоснование своей жалобы ФИО5 указал, что постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. уголовное дело Номер обезличен по его обвинению было возвращено прокурору г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Однако постановление суда в нарушение ч. 2 ст. 237 УПК РФ не было исполнено прокурором ФИО8 в течение 5-дневного срока, данного судом для устранения допущенных нарушений, что, по утверждению заявителя, повлекло нарушение его права на рассмотрение его дела в разумный срок.
В ходе судебного рассмотрения жалобы ФИО5 уточнил свои требования. Просил признать незаконным бездействие не прокурора ФИО8, а его заместителя ФИО6
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены его права; на то, что суд (рассмотрев жалобу в отсутствие заявителя) не обеспечил участие защитника.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и о прекращении производства по жалобе ФИО5, поскольку обжалуемое им бездействие заместителя прокурора г. Николаевска-на-Амуре ФИО6 не может быть в рассматриваемом случае предметом судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с уголовным делом, производство по которому завершено, не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Жалоба ФИО5 касается уголовного дела Номер обезличен, по которому в отношении него Дата обезличена г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края постановлен приговор, вступивший в законную силу (данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах справкой Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края б\н от Дата обезличена г. и не оспаривается самим заявителем).
При таких данных суду следовало вынести постановление о прекращении производства по жалобе, а не рассматривать ее по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, вынесенное по жалобе ФИО5, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и производство по жалобе прекратить.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
М.Н. Трубникова