В суде первой инстанции дело слушал судья Винников А.П.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Савченко Р.А. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении
ФИО1, родившейся Дата обезличена г. в ... района ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственный обвинитель Савченко Р.А., не соглашаясь с квалификацией содеянного, полагает, что действия ФИО1 образуют одно продолжаемое преступление, так же указывает, что судом учтена не вся совокупность оснований для прекращения уголовного дела. В материалах дела отсутствует явка с повинной ФИО1, что явилось бы подтверждением чистосердечного раскаяния, она не способствовала раскрытию преступления, поскольку не предоставила следствию никаких неизвестных ранее доказательств содеянного ею, а также не выполнила каких- либо позитивных действий, доказывающих утрату опасности для общества. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Согласно указанным статьям лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, то есть вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вопреки доводам кассационного представления об отсутствии условий для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступления, которые относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, имеет на иждивении двух детей.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно признал наличие деятельного раскаяния ФИО1, утрате ею общественной опасности и в соответствии со ст. 28 УПК РФ, на основании ст. 75 УК РФ прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности по ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Постановление суда достаточно мотивировано.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях, необоснованно. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Доводы кассационного представления о том, что обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, является явка с повинной, не основаны на законе. По смыслу уголовного закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, оно может выражаться, в том числе, в признании вины, возмещении вреда, причиненного преступлением, других обстоятельствах, свидетельствующих о том, что лицо утратило общественную опасность. Согласно материалов дела, ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшему.
Из протокола судебного заседания следует, что защитником подсудимой ФИО1 в подготовительной стадии судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. Обвинительное заключение не оглашалось, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, не исследовались, ходатайств об оглашении показаний ФИО1 от государственного обвинителя и переквалификации действий подсудимой на одну статью уголовного закона не заявлялось.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона по настоящему делу, как в части квалификации действий ФИО1, так и в части прекращения уголовного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савченко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Копия верна.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.