В суде первой инстанции слушал дело судья Мальченко А.А.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск Дата обезличена г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличенаг., которым
ФИО1, родившемуся Дата обезличена г. в ... района ЕАО, осужденному Дата обезличена г. Ленинским районным судом Еврейской автономной области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от Дата обезличена г. по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от Дата обезличена г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
ФИО1 содержится в ФБУ ИК- 14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока Дата обезличена г. Конец срока Дата обезличена г.
Свое решение суд мотивировал тем, что ФИО1 не имеет ни взысканий, ни поощрений, никак себя не зарекомендовал, данных о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что указанные в характеристике данные не соответствует действительности, противоречат сами себе. Указывает, что трудоустроиться невозможно, из-за отсутствия рабочих мест, хотя в ремонте жилого помещения отряда оказывал посильную помощь; Указание в постановлении, что он осужден за преступление, посягающее на общественные отношения, не соответствует действительности, так как был осужден за покушение к совершению преступления, и оно не может быть принято как отягчающее обстоятельство. Поощрения невозможно получить, поскольку он не работает, а отсутствие взысканий не говорит о том, что он на путь исправления не встал.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный не имеет поощрений и взысканий. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах удовлетворительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, на что обращает внимание в своей жалобе ФИО1, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у ФИО1 не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время ФИО1 не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
Копия верна.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.