В суде первой инстанции слушал дело судья Бугаёв К.П.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
При секретаре: Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., которым по уголовному делу в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч.1 УК РФ, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Щерба А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.195 ч.1 УК РФ.
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении предварительного слушания отказано.
Обосновывая необходимость назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания, суд указал на то, что обвиняемым не было указано оснований для проведения предварительного слушания: в чем именно выражено несоответствие обвинительного заключения требованиям закона. Оснований для проведения предварительного слушания, предусмотренных ст. 229 ч.2 УПК РФ, суд не усмотрел.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что ст. 231 УПК РФ не предусматривает отказа в проведении предварительного слушания. В материалах дела имеется постановление об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательств, на которые ссылается защита, но в нарушение ст.220 УПК РФ, ни одно из доказательств в обвинительное заключение включено не было. В соответствие со ст.220 ч.1 п.п. 5,6 УПК и ст.225 ч.1 п. 6 УПК РФ обвинительное заключение должно включать в себя перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается защита. Считает, что оспариваемое постановление нарушает конституционный принцип состязательности.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию, ввиду нарушения норм УПК РФ.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.
Согласно ст. 229 ч. 1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. Согласно ст. 229 ч. 2 УПК РФ, предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях предусмотренных ст. 237 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что судья, при подготовке дела к судебному заседанию и при наличии заявленного ФИО1 в порядке ст. 229 ч. 3 УПК РФ ходатайства о возвращении дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания вследствие необоснованности заявленного ходатайства.
Однако, предварительное слушание назначается, в частности, в целях проверки оснований для возвращения уголовного дела прокурору и заключается в проведении закрытого судебного заседания с участием сторон и с предоставлением им возможности высказать свою позицию по поставленному вопросу, подтвердить или опровергнуть наличие основания для принятия по нему того или иного решения;
Поэтому доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению, а принятое судебное решение, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационную жалобу ФИО1 считать удовлетворенным.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.