кассационное определение



В суде первой инстанции дело слушал судья Якин А.А.

Дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.

судей Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.

при секретаре Козяр Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Николаевского - на -Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, Дата обезличена г.рождения, урож. ... о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей в изоляторе временного содержания по уголовному делу Номер обезличен

Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ранее судимый:

- Дата обезличена года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена года, Дата обезличена года освобожденного условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

Дата обезличена года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 119, ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно,

осужден Дата обезличена года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.

постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2004 года к наказанию, назначенному приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дата обезличена года, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения, присоединено наказание, назначенное по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, и определено окончательное наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года, с момента задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата обезличена года резолютивная часть постановления от Дата обезличена года изменена и изложена следующим образом: «в соответствии со ст. 69 ч. 5 УКФ путем полного сложения наказаний, назначенных приговорами Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года и от Дата обезличена года назначить ФИО1 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена года»

Осужденный ФИО1 обратился в Николаевский- на -Амуре городской суд Хабаровского края с ходатайством о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей в изоляторе временного содержания по уголовному делу Номер обезличен в период с 03 по Дата обезличена года.

Постановлением судьи от Дата обезличенаг. ходатайство осужденного ФИО1 частично удовлетворено по основаниям, в нем изложенным, в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания в изоляторе временного содержания( ИВС) ОВД ... Хабаровского края в период с 11 по Дата обезличена года, т.е. 3( трое) суток.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене, указывает, что судом не учтено, что он фактически содержался в ИВС в течение 13 суток в период с 3 по Дата обезличенаг., полагает, что судом протокол его задержания и другие обстоятельства, указанные им в ходатайстве, не проверялись. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ему было отказано в личном участии при рассмотрении его ходатайства судом, и он не имел возможности согласовать позицию с назначенным ему защитником. Полагает, что судья необоснованно ограничил его во времени ознакомления с протоколом судебного заседания, кроме этого, считает, что его ходатайство о личном участи в судебном заседании разрешено судом в нарушении закона, поскольку данный вопрос судом не разрешался в совещательной комнате.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом данное требование закона выполнено в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство ФИО1, рассмотрено судом в установленном законом порядке с заслушиванием мнения адвоката, действовавшего в интересах осужденного ФИО1, прокурора, а также исследованием представленных материалов, в том числе материалов уголовных дел Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.

То обстоятельство, что ФИО1 лично не принимал участие в судебном заседании не является основанием, указывающим на нарушение его права на защиту, поскольку в соответствии со ст. 399ч.3 УПК РФ решение об участии осужденного принимает суд, а суд по данному вопросу решил возможным рассматривать дело в отсутствие осужденного, свое решение мотивировал, при этом: последний был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что им не оспаривается; осужденный подробно изложил свою позицию относительно вопроса зачета времени содержания его под стражей в период предварительного следствия, которая не требовала уточнения ее судом; для защиты интересов осужденного был допущен адвокат Козлова В.И., которая активно защищала интересы ФИО1 в судебном заседании.

Указание осужденным в кассационной жалобе о нарушении процедуры разрешения вопроса о его участие в судебном заседании, то, что данный вопрос был судьей разрешен не в совещательной комнате, а непосредственно в судебном заседании, не основано на законе, поскольку разрешение данных вопросов в соответствии со ст. 256ч.2 УПК РФ не требует удаления суда в совещательную комнату.

Утверждение осужденного о том, что он ( уголовное дело Номер обезличен) содержался в ИВС 13 суток, материалы дела подтверждения не содержат.

Напротив, как следует из материалов( уголовное дело Номер обезличен) ФИО1 содержался в ИВС ОВД ..., в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, а затем освобожден из под стражи.

Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дата обезличенаг. Николаевским -на Амуре городским судом Хабаровского края в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, в котором не был разрешен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей( ИВС ОВД ...) в период с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Этот вопрос был разрешен судом в оспариваемом осужденным постановлении, осужденному ФИО1 в срок наказания зачтено время содержания в изоляторе временного содержания( ИВС) ОВД ... Хабаровского края в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, т.е. 3( трое) суток.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на исследованных материалах дела, в связи, с чем доводы кассационной жалобы и в этой части следует признать необоснованными.

Довод осужденного ФИО1 о том, что судья незаконно ограничил его ознакомление с протоколом судебного заседания нельзя признать состоятельным, поскольку как следует из материалов, ФИО1 для ознакомления была вручена копия протокола судебного заседания, с которой он имел фактическую возможность знакомиться неограниченное количество времени, при этом ФИО1 своим правом подать замечания на протокол судебного заседания не воспользовался.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Николаевского- на Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Брусиловская В.В.

Копия верна: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200