В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
При секретаре: Толызенковой Л.В.,
Рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Матяш И.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка ... области, проживающая в ... района Хабаровского края, ул. ..., ранее не судима,
Осуждена:
по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка ... края, проживающая в ... района Хабаровского края, ...22, ранее не судима,
Осуждена:
по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с ФИО1, а в случае отсутствия у неё доходов с законного представителя ФИО3 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО4 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения потерпевшей ФИО4, адвокатов Вдовина А.Н., Булгаковой В.В., мнение прокурора Ивановой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу чужого имущества -денежных средств, принадлежащих ФИО4, по предварительному сговору группой лиц, совершенную в период времени с 15 часов до 18 часов Дата обезличена года, с незаконным проникновением в жилище - в ..., ... по ... в ... района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя, в предъявленном им обвинении, признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Матяш И.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Суд, при назначении наказания за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 нарушил требования ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, суд при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сослался на ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, при этом назначил каждому минимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, т.е. указав о применении ст. 88 ч. 6. 1 УК РФ, суд фактически её не применил.
Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных подтверждается показаниями:
- осужденной ФИО2, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. она по предложению ФИО1 С. похитила деньги из кошелька, находясь в квартире, где проживает семья ФИО4, без разрешения последних. Похищенные деньги потратили в своих целях;
- осужденной ФИО1 данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена г. вместе с ФИО2 они решили похитить деньги ФИО4 и заранее договорились о том, что она пойдет в ванную комнату, чтобы отвлечь Лизу, а ФИО2 в это время похитит деньги. Похищенные деньги потратили в своих целях;
- потерпевшей ФИО4, данными ею в суде, согласно которых, у неё в кошельке находилось две купюры по 500 рублей, одна купюра по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Вечером обнаружила кошелек пустым. Путем опроса детей выяснила, что к ним Дата обезличена г. приходили ФИО1 и ФИО2.
- свидетеля ФИО4, согласно которых Дата обезличенаг. около 20 часов потерпевшая обнаружила пропажу денег из кошелька. Со слов старшей дочери стало известно, что к ним домой приходили ФИО1 С. и ФИО2 А..
- свидетеля ФИО4, из которых следует, что в январе 2010 года вместе со своей младшей сестрой она находилась дома, мама и старшая сестра Лера ушли. К ним домой пришли подружки её сестры. Софья попросила почистить зубы и вместе с ней зашла в ванную. Алена в это время осталась в зале вместе с Надей. После этого девочки ушли. Вечером обнаружили пропажу денег из кошелька.
- свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена г. она вместе с матерью ушла около 14 часов, вечером обнаружили пропажу денег. Её сестра сообщила, что впустила ФИО2 и ФИО1 в квартиру, так как те сказали, что она якобы разрешила забрать хранящиеся у них в квартире принадлежащие девочкам вещи.
-свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что Дата обезличена г. ФИО1 и ФИО2 пришли к ним в гости сообщив, что имеют деньги, на которые впоследствии купили спиртное. Затем к ним пришли муж и жена ФИО4, которые сообщили, что девочки украли у них деньги.
- свидетеля ФИО3 и ФИО2, подтвердивших со слов их дочерей факт совершения кражи у ФИО4.
Кроме того, вина осужденных подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в заявлении потерпевшей ФИО4 от Дата обезличена г., и в других письменных доказательствах.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.
Действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени, тяжести содеянного, условий жизни и воспитания, уровня психического развития подростков, личности виновных, которые являются несовершеннолетними, впервые совершили преступление, учатся, удовлетворительно характеризуются. Суд учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, несовершеннолетний возраст подсудимых. Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводу, изложенному в кассационном представлении.
В соответствии со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ сокращается наполовину.
Суд правильно сослался в описательно- мотивировочной части приговора на указанную норму закона, однако, указав в резолютивной части приговора, что назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, фактически назначил им наказание без соблюдения требований ч. 6.1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы каждой.
В связи с изложенным, доводы кассационного представления судебная коллегия признает обоснованными, а назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание подлежащим снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.
Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ снизить каждой до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Матяш И.А. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.