В суде первой инстанции дело слушал судья Пакуленко Т.В.
Дело Номер обезличен
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., которым
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п.»в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена г.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО8, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО4, 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения осужденного ФИО8, адвоката Веркиенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 осужден за кражу имущества ФИО4, совершенную в период времени с 23 час. Дата обезличена г. до 05 час. 30 мин. Дата обезличена г. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не соглашаясь с приговором, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ему возможно назначить более мягкое наказание, ссылается на то, что от предварительного следствия он не скрывался, вину признал, раскаялся в содеянном, имеется его явка с повинной, в ... у него имелось постоянное место жительства, его сожительница беременна, до заключения под стражу он устроился на работу, ущерб потерпевшему не возместил в связи с тем, что местонахождение последнего неизвестно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО8 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина ФИО8, в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается его собственными показаниями о хищении им в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ноутбука, принадлежащего ФИО4; потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО8 остался ночевать в его квартире, лег спать в комнате, где находился ноутбук, утром его разбудила ФИО4, которая сообщила, что дверь в квартиру незаперта, ФИО8 в квартире не было, отсутствовал ноутбук, в результате кражи ноутбука ему причинен значительный ущерб; свидетеля ФИО7 о том, что, проснувшись, она обнаружила незапертой входную дверь квартиры, ФИО8 в квартире не было, отсутствовал ноутбук; протоколом осмотра места происшествия - вышеуказанной квартиры, согласно которого входная дверь, замки повреждений не имеют, с поверхности переходника изъяты следы пальцев рук; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого, один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО8.
На основании изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления.
Выводы суда о виновности ФИО8, а также о квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на которые осужденный ссылается в жалобе, и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Наказание назначено в пределах, установленных ст. 62 УК РФ. С учетом того, что ФИО8 в период испытательного срока, назначенного приговором от Дата обезличена г. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 74,70 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО8 положений ст. 64, 73 УК РФ, однако суд не нашел для этого оснований, не находит их и судебная коллегия. Оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости. В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, смягчении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.