В суде первой инстанции слушала дело судья Кинешова И.И.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г., которым
ФИО1, родившийся Дата обезличена года в г. ... Хабаровского края, гражданин РФ, ранее судимый:
-Дата обезличена г. по приговору суда г. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-Дата обезличена г. по приговору суда г. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-Дата обезличена г. по приговору суда г. Советская Гавань Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, присоединено наказание по приговору от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., определено окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытию наказания;
Осужден
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а » УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 325 ч.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из всех видов заработка;
На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Решена судьба вещественного доказательства.
Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 12 000 рублей, в пользу ФИО3 40 800 рублей;
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Ковалева В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным и осужден за разбойное нападение на ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное Дата обезличена года в период времени с 21.00 до 23.30 часов в подъезде № ... ... по ... в ..., с целью хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке - ФИО3, в период времени с 21 час. Дата обезличенаг. до 15 час. Дата обезличенаг. с незаконным проникновением в жилище- квартиру ... ... по ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 осужден за хищение важного личного документа у гражданина - ФИО2, совершенное в период времени с 21 час. Дата обезличенаг. до 15 час. Дата обезличена. в ... ... по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает на свою непричастность к совершению данных преступлений, явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции. Свидетели и потерпевшие испытывают к нему неприязнь, так как он проживает с их дочерью, поэтому и оговорили его. Он не мог совершить кражи, поскольку не знает, где проживают потерпевшие, не знает их в лицо. Свидетель ФИО4 сможет пояснить о конфликте, который произошёл между потерпевшим и сыном. Считает, что не всех свидетелей допросили.
Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.
В возражения на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Гаврильцев М.Ю. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Вина подсудимым признана, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом особого порядка судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 18-20), свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Гридаевым В.С., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с последним, разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из заявления и протокола судебного заседания л.д. 17, 18-20). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств. Более того, согласно протокола судебного заседания л.д.19), после оглашения явки с повинной нал.д. 58, 115 том № 1, подсудимый ФИО1 подтвердил, что явка с повинной была написана им самостоятельно, без принуждения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного ФИО1 о его непричастности к совершенным преступлениям, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63,68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вид исправительной колонии - строгого режима определен на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.