В суде первой инстанции дело слушала судья Паршина Г.Н.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Каменева А.Н., кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г., которым
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженец ... Хабаровского края, ранее судимый:
Дата обезличена ... районным судом ... Хабаровского края по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Дата обезличена ... районным судом ... Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.»в», 74, 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г., и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. Дата обезличена г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Постановлено возложить на ФИО9 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Постановлено взыскать с ФИО9, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, в пользу потерпевшей ФИО4, 497550 рублей.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Стафеевой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 признан виновным в краже имущества ФИО4, совершенной в период времени с 14 час. 42 мин. Дата обезличена г. до 00 час. 52 мин. Дата обезличена г. в ... Хабаровского края, в период с 08 час. 31 мин. до 08 час. 46 мин. Дата обезличена г. в ..., совершенной в крупном размере.
В судебном заседании ФИО9 вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5, не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО9 наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, в нарушение требований ст. 6 УК РФ, при назначении ФИО9 наказания, не учел в полной мере все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, сумму причиненного потерпевшей ущерба, то обстоятельство, что ФИО9 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО9 на путь исправления не встал, и его исправление невозможно без изоляции от общества, необоснованно назначил ФИО9 условную меру наказания. Суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание - частичное возмещение потерпевшей ущерба в сумме 50000 рублей, поскольку сумма возмещенного ущерба не соразмерна с суммой причиненного преступлением ущерба.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4, не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, ссылается на то, что ФИО9 совершил кражу в крупном размере, сумма возмещенного ущерба составляет лишь 50000 рублей, ФИО9 не принимает мер к возмещению ущерба в полном объеме, не трудоустроен, ранее судим.
В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО8, в защиту интересов ФИО9, не соглашаясь с доводами кассационного представления, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, считает, что суд, с учетом всех обстоятельств дела, назначил ФИО9 справедливое наказание - с применением положений ст. 73 УК РФ, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на кассационное представление, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО9 наказания.
Согласно ст. 6 ч. 1 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно приговора, при назначении наказания ФИО9 суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отягчающее наказание - рецидив преступлений и пришел к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания, назначил ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - в виде лишения свободы условно. Однако, суд не учел то обстоятельство, что ранее ФИО9 дважды судим к лишению свободы за совершение имущественных преступлений, спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил имущественное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В результате действий ФИО9 потерпевшей причинен ущерб в крупном размере - в сумме 547550 рублей, возместил ФИО9 лишь 50000 рублей. Признав наличие у ФИО9 рецидива преступлений, суд не выполнил требования ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, учитываются, в том числе, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, на основании ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ он подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого, в случае признания ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначении наказания, суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО9 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление, кассационную жалобу - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.