В суде первой инстанции дело слушал судья Мохова М.В.
Дело Номер обезличен
Дата обезличена год |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Брусиловской В.В.
При секретаре: Толызенковой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженец ... района им. Лазо Хабаровского края, проживающий там же ...2, ранее судимый:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена года судом района им. Лазо Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- Дата обезличена года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 318, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания.
Осужден:
- по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Величко Н.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО7 осужден за угон автомобиля марки «Тойота-Спринтер-Кариб» 1987 года выпуска госномер Т 571 ТЕ 27 регион, принадлежащего ФИО6, совершенный Дата обезличена года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, в ... района им. Лазо Хабаровского края, около дома Номер обезличен, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с приговором не согласен, в части квалификации его действий, поскольку не считает, что в них есть квалифицирующий признак угона «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», кроме того, считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на угон, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не довел свой преступный умысел до конца. Также не согласен с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым.
Просит разобраться.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Виновность осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в частности, характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, в тоже время, ранее судим, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в его действиях также имеется опасный рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания назначенного ФИО7 не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и исключить из него указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, наряду с другими, признается рецидив преступлений.
Таким образом, надлежит считать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, рецидив преступлений.
В виду того, что указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО7 изменить.
Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, опасный рецидив преступлений.
Считать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, рецидив преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Парамзина И.А.
Верно Судья Хабаровского краевого суда
Нем В.А.