В суде первой инстанции слушал дело судья Русанов Е.Н.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена дело по кассационной жалобе ФИО11 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2010 года, которым жалоба ФИО11 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО Праскова Д.В. от 05.03.2010 года о прекращении уголовного дела № 681016 направлена для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., представителя ФИО11 - ФИО6 (по доверенности без № от 10.06.2010 года), поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Слабко Н.Г., прокурора Фроловой Н.А., просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель потерпевшего ФИО13 ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО Праскова Д.В. от 05.03.2010 года о прекращении уголовного дела № 681016, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
Адвокат Лешунова Т.В. в интересах ФИО8, ФИО7, проходивших в качестве обвиняемых по уголовному делу № 681016, обратилась с ходатайством о направлении жалобы заявителя по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
Постановлением судьи от 16.04.2010 года данная жалоба ФИО11 направлена по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края, по указанным в нем основаниям.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО11 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и направить жалобу на новое судебное рассмотрение с участием сторон в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Указывает, что жалоба представителя потерпевшего рассмотрена в судебном заседании без участия заявителя, который не ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего присутствия, а также без прокурора. Уведомление о дате рассмотрения жалобы заявитель не получал и никаким иным способом не был оповещен о дате судебного заседания.
Кроме того, суд принял к рассмотрению ходатайство адвоката Лешуновой Т.В. в интересах ФИО12, не являющихся участниками уголовного судопроизводства согласно положений ст.125 УПК РФ. Вопрос о наличии оснований к допуску этих лиц (представителя) участвовать в рассмотрении заявленной жалобы судьей не разрешен.
Судья подменил предмет рассмотрения.
Выводы суд сделал исключительно на основе сведений, изложенных в ходатайстве адвоката Лешуновой, то есть представителя лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, без ознакомления с материалами дела, без учета мнения сторон - участников судопроизводства. Суд не затребовал для рассмотрения материалы уголовного дела, не уведомлял о рассмотрении жалобы прокурора и орган, решения должностного лица которого обжалованы.
Вынесенное постановление противоречит процессуальному закону и прямо ограничивает, затрудняя реализацию, права потерпевшей стороны на доступ и использование законных способов защиты от неправомерных действий и решений.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Лешунова Т.В. (в интересах ФИО8 и ФИО7) просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.
В соответствии со ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов, жалоба ФИО11 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО Праскова Д.В. от 05.03.2010 года о прекращении уголовного дела № 681016, была подана в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, то есть по месту нахождения Следственной части при Главном Управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу, которая осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, расположенной в Железнодорожном районе г.Хабаровска.
Суд, установив, что деяние, содержащее признаки преступления, совершено в помещении ... расположенного в г. Находка Приморского края, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Находкинского городского суда Приморского края, в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», направил жалобу заявителя ФИО11 по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на исследованных материалах дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует признать не основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судебное заседание было проведено в отсутствие заявителя и прокурора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, заявитель ФИО11 и Генеральная прокуратура РФ в ДФО 05.04.2010 года были извещены судом о рассмотрении дела 09.04.2010 года, а затем 09.04.2010 года о рассмотрении дела 16.04.2010 года, о чем в деле имеются копии извещений л.д. 31, 32, 33, 34).
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2010 года по жалобе ФИО11 на постановление старшего следователя СЧ при ГУ МВД России по ДФО Праскова Д.В. от 05.03.2010 года о прекращении уголовного дела № 681016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
ВЕРНО : Судья Хабаровского краевого суда Соловьева Е.И.