Кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушал судья Клевова Н.Г.

Дело Номер обезличен

г. Хабаровск Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.

При секретаре Цыганковой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденной ФИО5 на постановление ... суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженке с. ФИО4 ... ЕАО

Осужденной:

Дата обезличена года Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., ФИО5 и адвоката Третьяка Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи ФИО5 в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденная указала, что с постановлением суда не согласна. Она имеет поощрения, взыскания погашены, не трудоустроена по медицинским показаниям, состоит в секции. Взыскание, связанное с обнаружением у нее таблеток, объясняет наличием у нее хронического заболевания. Она встала на путь исправления, разовые поручения выполняет, нарушений не допускает.

Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденная администрацией колонии характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, за период отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых подверглась взысканию в виде водворения в ШИЗО, признана злостным нарушителем, постановлением суда от Дата обезличена года переведена из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поощрений не имеет.

Кроме того, из материалов следует, что ФИО5 неоднократно судима, ранее осуждалась к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделала, не оправдала оказание ей доверие и вновь совершила преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО5 и о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Парамзина И.А.

Сорокина Е.А.