В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Бугаёв К.П.
Дело Номер обезличен
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу осужденного ФИО7 на постановление ФИО3-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.ФИО3 края от Дата обезличена г., которым
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженец п.ФИО8 ФИО3... Хабаровского края, ранее судимый ФИО3-Гаванским городским судом Хабаровского края:
Дата обезличена г. по ст. 158 ч.2 п.»в», 325 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Дата обезличена г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением ФИО3-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами ФИО3-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., Дата обезличена г., окончательно назначено ФИО7 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 рублей;
Дата обезличена г. постановлением ФИО3-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от Дата обезличена г., (с учетом постановления от Дата обезличена г.), на неотбытый срок 2 года;
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п.»в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от Дата обезличена г. (с учетом постановления от Дата обезличена г.).
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена г. (с учетом постановления от Дата обезличена г.), в виде 1 года 2 месяцев, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена г.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором от Дата обезличена г., (с учетом постановления от Дата обезличена г.), постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Ковалёва В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от Дата обезличена г. ФИО7 осужден за кражу имущества ФИО5, совершенную Дата обезличена г. в период времени с 10 час. до 12 час. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен»а» по ... г.ФИО3 края.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО7, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит разобраться. Считает, что приговором мирового судьи от Дата обезличена г. ему назначено чрезмерно суровое наказание, по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона: согласно процессуальных документов, составленных дознавателем в ходе дознания, по делу был допрошен ФИО6 Андрей, а не он, в постановлении о возобновлении дознания от Дата обезличена г. указаны данные этого же лица, а не его; согласно описательно-мотивировочной части приговора от Дата обезличена г., ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке ФИО6, а не он, в связи с чем, он по данному делу осужден незаконно. Ссылается на то, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, от органа дознания не скрывался, имеется его явка с повинной, был трудоустроен, имел постоянное место жительства, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, просила не лишать его свободы. Считает, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Судья, при назначении ему наказания, не принял во внимание указанные обстоятельства, не выполнил требования ст. 319 УПК РФ. Уголовное дело в отношении него необоснованно не было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2, 25, 28 УПК РФ. Характеризующий материал в отношении него исследован не в полном объеме. ФИО8нованно отказано в удовлетворении его ходатайства о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем, его право на защиту нарушено, к делу приобщены новые документы, с которыми он не был ознакомлен. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и необоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, изменению постановления не находит. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании заслушаны стороны, исследовались материалы дела - характеризующий материал в отношении ФИО7 Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного по ст. 319 УПК РФ, необоснованны. Оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2, 25, 28 УПК РФ, как на то ссылается ФИО7 в кассационной жалобе, также не имеется. Характеризующий материал в отношении ФИО7 исследован в полном объеме. Доводы ФИО7 о том, что ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о повторном ознакомлении с материалами дела, необоснованны, согласно расписки ФИО7 от Дата обезличена г. он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в связи с чем, ФИО7 правильно отказано в повторном ознакомлении с материалами дела.
Доводы кассационной жалобы ФИО7 о том, что в процессуальных документах, составленных дознавателем, приговоре мирового судьи указаны анкетные данные другого лица, в связи с чем, он незаконно осужден по данному делу, судебная коллегия также считает несостоятельными. В описательно-мотивировочной части приговора судья, указывая инициалы ФИО6, указал «А.В.», тогда, как следовало указать «А.Г.». Однако данное нарушение судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, не ставящую под сомнение законность и обоснованность приговора. Согласно материалам дела, дознание по данному делу проведено в отношении ФИО7. Уголовное дело с утвержденным заместителем начальника МОБ, заместителем прокурора обвинительным актом в отношении ФИО7 направлено мировому судье, в судебном заседании личность ФИО7 была установлена, приговор постановлен в отношении ФИО7
Принятое решение суд апелляционной инстанции мотивировал, все доводы, изложенные ФИО7 в апелляционной жалобе, они же приведены и в кассационной жалобе, судом рассмотрены, обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО7, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.