В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым:
ФИО1, родившийся Дата обезличена года в ..., проживающий в ... по ул. ..., ранее судимый:
- Дата обезличена г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов;
- Дата обезличена г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;
- Дата обезличена г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;
- Дата обезличена г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена г., общим сроком на 1 год 3 дня лишения свободы;
- Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка № 13 Индустриального района по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена г., общим сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы;
- Дата обезличена г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., окончательно - 1 год 2 месяца 5 дней лишения свободы;
- Дата обезличена г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка условно с испытательным сроком на 1 год.
осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. и в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам: от Дата обезличена г. Индустриального районного суда г. Хабаровска, от Дата обезличена г. Индустриального районного суда г. Хабаровска, Дата обезличена г. Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена года.
По делу осужден так же ФИО2, Дата обезличена г.р., уроженец ..., ранее судимый:
- Дата обезличена г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Осужден
-по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
Постановлено приговоры от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
приговор в отношении ФИО2 не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденных ФИО1 и ФИО2, законного представителя осужденного ФИО2- ФИО3, адвокатов Потехина Н.Н. и Беляниной И.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО1 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дорина», совершенное Дата обезличена года в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин, в помещении торгового зала магазина в д. ... по ... в ... группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступлений ФИО2, ФИО1 полностью признали.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, ссылается его суровость. Считает, что суд не учел положение ст. 60 УК РФ, Он не является инициатором преступления, так как ФИО2 «потянул» его на это преступление. Просит учесть признание вины, оказание помощи следствию. Намерен никогда больше не совершать преступные деяния.
Просит изменить наказание, назначив условную меру.
Проверив материалы дела и обсудив, доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отменыили изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия считает, что по данному делу судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в ходе судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 150 т. 2), подсудимый ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, Дата обезличена г. в судебное заседание, назначенное на 16 часов не явился. Суд вынес постановление об объявлении ФИО1 в розыск и изменил ему меру пресечения на заключение под стражу (л.д. 158 ч. 2), производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 было приостановлено до его розыска.
Далее, в ходе судебного следствия Дата обезличена г. по уголовному делу в отношении ФИО2 после допроса потерпевшего ФИО5 и во время допроса свидетеля ФИО6 в зал судебного заседания «зашел подсудимый ФИО1», который был взят под стражу в зале суда. (л.д. 152-153 т. 2), судебное следствие продолжено, судебное заседание отложено на Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 274 УПК РФ допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. В протоколе судебного заседания отсутствуют какие- либо сведения о предоставлении ФИО2 возможности дать показания либо отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в приговоре суда одним из доказательств вины ФИО2 в совершенном им преступлении суд привел показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия.
Дата обезличена г. по постановлению суда производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ возобновлено л.д. 164 т. 2), судебное заседание назначено на Дата обезличена г.
Однако, перед окончанием судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, «в зал судебного заседания был приглашен ФИО2, его законный представитель и адвокат». Судом было постановлено «объединить в единое производство уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2», судебное следствие окончено, суд перешел к прениям сторон.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не обеспечил осуществления предоставленного ст. 247 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО1 права на участие в судебном заседании, возможности довести до сведения суда и участников процесса свою позицию относительно обстоятельств дела, нарушив принцип непосредственности (ст. 240 УПК РФ) и право обвиняемых на защиту, и, таким образом, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав подсудимых могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Несоблюдение процессуальных прав подсудимых в ходе судебного разбирательства, нарушение порядка судебного разбирательства, является основанием к отмене приговора в соответствии со ст.381 УПК РФ, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом, не может быть допущено ухудшения их положения.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, совершенного группой лиц, и, обвинение взаимосвязано между собой, то для объективного судебного разбирательства, приговор следует отменить в отношении обоих осужденных.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, остальные доводы кассационной жалобы надлежит проверить при новом рассмотрении уголовного дела.
При этом, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, ранее судим, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, так как материалы дела содержат сведения об объявлении ФИО1 в розыск.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО2, ФИО1- отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.