В суде первой инстанции дело слушал судья Пакуленко Т.В.
Дело Номер обезличен
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу законного представителя осужденного ФИО6 - ФИО5, кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., которым
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 166 ч.2 п.»а», 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с законного представителя осужденного ФИО5, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО7, 44485 рублей.
Приговор от Дата обезличена г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения осужденного ФИО6, законного представителя осужденного ФИО5, адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение потерпевшей ФИО7, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 признан виновным в совершении кражи имущества ФИО7, Дата обезличена г. в период времени с 05 час. до 05 час. 10 мин. с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В судебном заседании ФИО6 вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней законный представитель осужденного ФИО5, не соглашаясь с приговором, просит разобраться, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о хищении ФИО6 ювелирных изделий потерпевшей, указанных в обвинительном заключении. Наличие у потерпевшей указанных ювелирных изделий, их стоимость, индивидуальные признаки не установлены. Отсутствуют документы, подтверждающие приобретение указанных изделий. Согласно показаний ФИО6, свидетеля ФИО7, ФИО6, совершая кражу, рукой зацепил ювелирные изделия, находившиеся в шкатулке, в которой остались другие украшения. ФИО6 признал вину в совершении кражи монитора, трех цепочек и двух колец. Потерпевшая оговаривает ФИО6 Сумма причиненного преступлением ущерба, заявленного гражданского иска необоснованно завышены. Показания потерпевшей, в части, касающейся индивидуальных признаков похищенных у нее ювелирных украшений, противоречивы, подробное описание украшений отсутствует, потерпевшая не указала точную стоимость похищенных изделий.
В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не мотивировал вывод о квалификации действий ФИО6 по квалифицирующему признаку кражи - причинение значительного ущерба потерпевшему.
В возражениях на кассационную жалобу законного представителя ФИО5 потерпевшая ФИО7, не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными. Ссылается на то, что ФИО6 похитил принадлежащее ей имущество, в том числе ювелирные изделия, указанные в обвинении, вытащив их из шкатулки, в которой они хранились, ФИО6 она не оговаривала, давала правдивые показания. Похищенные у нее ювелирные изделия, указанные в обвинении, приобретались в течение длительного периода времени. Заявленная ею стоимость похищенных изделий соответствует рыночным ценам. ФИО6, его законный представитель не предприняли мер к погашению причиненного ей ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство, ввиду нарушений норм УПК РФ.
Согласно материалам дела, предварительное следствие по данному делу проведено в отношении ФИО6 Алексеевича, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением в отношении ФИО6 Алексеевича направлено в суд. Анкетные данные обвиняемого, в том числе его отчество, подтверждаются копией паспорта л.д. 91). В постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от Дата обезличена г. указано о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО6 Алексеевича, личность которого была установлена в судебном заседании. Вместе с тем, согласно вводной и резолютивной части приговора, приговор постановлен в отношении ФИО6, который признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание.
При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ он подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить нарушение закона.
Поскольку приговор отменяется из-за нарушения норм УПК РФ, доводы кассационной жалобы, кассационного представления необходимо проверить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.