В суде первой инстанции дело слушала судья Шаталина Н.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
При секретаре: Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Демидова Д.В., кассационным жалобам адвоката Белаша С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый
Осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Постановлено назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Белаш С.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества- автомобиля «Субару Легаси» г.н. М 442 МР 27, принадлежащего ФИО2, совершенное Дата обезличена года около 5 часов 30 минут, возле ... по ... ..., с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Белаш С.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду нарушения уголовно- процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Излагая версию произошедшего, полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора оглашенные показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в нарушении положений ч. 4 ст. 187 УПК РФ, который находился в тяжелом болезненном состоянии, принимая сильнодействующие медицинские препараты, что не позволяло ему в полной мере осознавать происходящее и давать показания. Это подтверждается медицинскими документами, в том числе ответом главврача, Дата обезличена г. ФИО1 признан инвалидом 3 группы. Помимо этого, протокол допроса ФИО1 также подлежит признанию недопустимым, так как содержит сведения об обстоятельствах, которые не нашли подтверждения в ходе предварительного следствия. Ходатайство о назначении в отношении ФИО1 судебно- медицинской экспертизы в связи с полученными тяжелыми телесными повреждениями необоснованно отклонено. Нахождение ФИО1 ночью Дата обезличена г. в Южном микрорайоне города подтверждается выпиской лицевого счета по банковской пластиковой карточке, с которой ФИО1 снимал деньги. Суд не мотивировал в приговоре, по каким причинам не признал достоверными показания ФИО1, данные в судебном заседании об его непричастности. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Корпачева являются недопустимыми, так как они противоречивы.
Просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Демидов Д.В. указал, что с приговором в отношении ФИО1 не согласен ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нарушение ст. 307 УПК РФ, считает, что суд должен был указать в приговоре, почему одни показания признаны достоверными, а другие отвергнуты, надлежащая оценка всем доказательствам не дана. Судом не указаны обстоятельства, которые признаны смягчающими.
Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина ФИО1 в содеянном им, подтверждается его же показаниями, данными в качестве обвиняемого, обосновано признанными судом правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Судом приведены в приговоре показания осужденного, признанные правдивыми и не правдивыми, а также убедительное обоснование такой оценки показаний ФИО1, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.
Так вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями:
-осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения им автомобиля «Субару Легаси» Дата обезличена г. около 5 часов 30 минут.
- потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он совместно с ФИО1 распивал спиртное в принадлежащем ему автомобиле «Субару Легаси» и отлучился по нужде. Вернувшись, не обнаружил автомобиля.
-свидетеля ФИО3, подтвердившего факт присутствия ФИО1 в автомобиле потерпевшего около 5 часов Дата обезличена г.. Спустя час ФИО2 обратился к нему с просьбой о помощи, сообщив, что Слава похитил принадлежащий ему автомобиль.
Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена г. об осмотре участка местности, расположенного на обочине дороги улицы ... напротив ..., с находящимися рядом деревьями и кустарниками; в сообщении, зафиксированном оператором службы «02» об угоне автомобиля «Субару Легаси» г.н. М 442 МР 27 с адреса: ул. ....
Эти доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны судом достоверными.
В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена г., ФИО1 подробно изложил обстоятельства хищения им автомобиля «Субару Легаси» у потерпевшего ФИО2 (л.д. 133-135). Приведенные показания обоснованно положены судом в основу приговора, т.к. получены с соблюдением норм УПК РФ, с обеспечением права на защиту. Заявлений о нахождении в болезненном состоянии, препятствующем адекватно воспринимать проводимые следственные действия, от ФИО1 не поступало, в связи с чем доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе о наличии у ФИО1 тяжелого болезненного состояния, препятствующего даче показаний и нарушении положений ст. 187 УПК РФ при отсутствии в материалах дела сведений о наличии каких- либо медицинских показаний, ограничивающих продолжительность допроса, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Белаша С.В., изложенные им в кассационной жалобе о недопустимости в качестве доказательств по уголовному делу показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3, поскольку показания указанных лиц получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Судом не установлено оснований для оговора осужденного ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетеля, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Доводы адвоката Белаша С.В. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении в отношении ФИО1 судебно- медицинской экспертизы в связи с полученной им травмой, несостоятельны. Заявленное стороной защиты ходатайство было рассмотрено судом, обосновано и мотивировано отклонено. Оснований усомниться в состоянии психического здоровья подсудимого, у суда первой инстанции не было. Выводы суда в оценке поведения ФИО1 сомнения у судебной коллегии не вызывают.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным ФИО1 в свою защиту, в том числе изложенные в кассационных жалобах защитника о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, и обосновано признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, с чем соглашается судебная коллегия.
Имеющиеся в деле данные о снятии с пластиковой банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1 в Южном микрорайоне г. Хабаровска денежных средств Дата обезличена г. в 4 час. 26 мин., а также Дата обезличена г. и Дата обезличена г. л.д. 271) не ставят под сомнение выводы о виновности подсудимого в совершенном им преступлении, кроме того, время совершения преступления установлено приговором суда первой инстанции: около 5 часов 30 минут Дата обезличена г.
Суждения суда первой инстанции относительно юридической оценки являются мотивированными. При этом, суд сослался на фактические и правовые основания принятого им решения.
Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных об его личности, обстоятельств дела и является справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела: свидетельства о рождении ребенка л.д. 136), осужденный имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденному. По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым признать наличие малолетнего ребенка у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством осужденному. Однако, суд первой инстанции при назначении наказания учел это обстоятельство, как и способствование раскрытию преступления, не посчитав его активным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО1 - изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 наличие малолетнего ребенка.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белаша С.В. - без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Демидова Д.В. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.