В суде первой инстанции слушала дело судья Беккер Т.Л.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., которым
ФИО1, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- Дата обезличенаг. судом Центрального района г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «а», 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Дата обезличенаг. освобожден по отбытию наказания;
- Дата обезличена г. судом Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- Дата обезличена г. судом Железнодорожного района г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от Дата обезличена г., определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужден
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от Дата обезличенаг., окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена г.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Пыльненькой Т.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, около 12 час. Дата обезличена г. на территории ГСК Номер обезличен, расположенного по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного наказания, просит учесть, что преступление не было доведено до конца, ущерб потерпевшему не был нанесен, так как материал, из которого состоял гараж, был возвращен потерпевшему, ущерб восстановлен.
Просит пересмотреть приговор.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО2 настаивает на возмещении ущерба, поскольку гараж восстановлению не подлежит, так как некоторых листов не хватает, те которые были возвращены невозможно выровнять. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 228-229), свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Воронцовой И.И., государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из заявления ФИО1 и протокола судебного заседания (л.д. 226, 228-229). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
При назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в частности, характер и степень, тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 63, 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленный гражданский иск в сумме 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба л.д. 228). Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.
При назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд ошибочно указал о присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, хотя фактически применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, а не приговоров.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден по приговору суда от Дата обезличена г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору он совершил Дата обезличена г., то есть до вынесения приговора по первому делу.
При таких обстоятельствах, наказание ФИО1, как правильно указал суд, следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания ФИО1 путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору суда от Дата обезличена г., считать наказание назначенным по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.