В суде первой инстанции дело слушал судья ПОДОЛЯКИН А. В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя по делу Лозинского В. В. и кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО4, родившийся Дата обезличена года в ... ..., гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый Дата обезличена года по ч.3 ст.30 - 228 - 1, ч.1 ст. 228, 69, 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Кривенко В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Муратовой О. В.., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден за открытое хищение сотового телефона стоимостью 7690 руб., принадлежащего ФИО8
Преступление совершено Дата обезличена года, возле дома Номер обезличен по ... в ... при обстоятельствах, установленных приговором.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Лозинский В. В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку в деле имеется явка с повинной Кокнева, которая в суде была оглашена, суд сослался на неё в подтверждение вины осужденного, но не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и назначил ФИО4 чрезмерно суровое наказание, просит смягчить наказание.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что считает приговор суровым и не совсем законным. Характеризуется он положительно, административных нарушений за ним не замечалось, регулярно ходил на отметку, полностью возместил потерпевшему ущерб. Ссылается на то, что его явка с повинной не подтвердилась в суде, а потерпевший ФИО8 его оговаривает, так как таит на него злобу и хочет, чтобы он ( ФИО4 ) ответил за телефон, который ему не вернули. Утверждает, что телефон ему дал на время сам потерпевший, он ( ФИО4 ) хотел его вернуть, но потерпевший на встречу не приехал. Показания на следствии давал под давлением оперативников, дома рассказал обо всем отцу, который отправил его в милицию, чтобы он рассказал правду, но следователь отказалась его допрашивать, сказала, пиши заявление, она его рассмотрит, но не рассмотрела, просит разобраться и отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного подтверждается признательными показаниями самого осужденного ФИО4 об обстоятельствах похищения им сотового телефона «LG КР 500», черного цвета Дата обезличена года в районе перекрестка ... и ... у незнакомого ему парня, данными им на предварительном следствии и обснованно признанных судом достоверными; показаниями потерпевшего ФИО12 о тех же обстоятельства; показаниями потерпевшей ФИО8 и оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 об известных им по делу обстоятельствах, а также иными доказательствами, собранными по делу.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его действия правильно квалифицированны по ст.161 ч.1 УК РФ.
Судом тщательно проверялись доводы ФИО4 о его невиновности, в том числе и о том, что телефон у потерпевшего он взял на время и намеревался его вернуть и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
В приговоре приведены убедительные мотивы признания несостоятельности доводов осужденного в этой части.
Доводы осужденного ФИО4 об оговоре его потерпевшим ФИО13 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку показания потерпевшего согласуются с показаниями самого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования.
Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия объективно ничем не подтверждаются, допрашивался ФИО4 в присутствии адвоката, что само по себе исключает возможность нарушения его процессуальных прав, ни обвиняемый, ни его защитник не обращались в правоохранительные органы с заявлением о применении в отношении ФИО4 недозволенных методов.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности осужденного ФИО4.
Вместе с тем, в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного имеется ссылка на протокол явки с повинной ФИО4 / л. д.11 /. При этом суд не нашел оснований признавать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, мотивируя тем, что ФИО4 не подтвердил достоверность содержащихся в протоколе сведений.
Однако такой вывод не основан на нормах общей части УК РФ. Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной прямо предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем были оформлены соответствующие протоколы. На момент явки с повинной органы следствия не располагали необходимыми сведениями об указанном преступлении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сообщение о совершенном преступлении наряду с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, данное сообщение необходимо рассматривать как явку с повинной несмотря на то, что подсудимый не подтвердил сообщенные им ранее сведения в судебном заседании.
Таким образом, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка ФИО4 с повинной должны быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, в связи с чем подлежит смягчению назначенное ФИО4 наказание за совершенное преступление, а также наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.
Подлежит изменению и режим отбывания назначенного ФИО4 наказания. Предыдущая судимость за особо тяжкое преступление у осужденного была в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления настоящего приговора ФИО4 достиг совершеннолетия, следовательно ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима ( ст.140 УИК РФ ).
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена в отношении ФИО4 изменить:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, явку ФИО4 с повинной, в связи с чем снизить назначенное ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а назначенное по совокупности преступлений - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- местом отбывания назначенного ФИО4 наказания назначить исправительную колонию общего режима.
В остальной части тот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Лозинского В. В. следует считать удовлетворенным.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи Глушак В. И.
Соловьева Е. И.
Верно: судья Хабаровского краевого суда Глушак В. И.