В суде первой инстанции дело слушал судья ВИННИКОВ А.П.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: Глушака В.И., СОЛОВЬЕВОЙ Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя по делу Савченко Р. А. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения допущенных недостатков.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3, обвиняемых по ст.260 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения допущенных недостатков.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит постановление отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что в материалах дела имеются расписки ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о получении ими копии обвинительного заключения, сами обвиняемые подтвердили получение ими копий обвинительного заключения. При таком положении выводы суда о том, что обвиняемый ФИО3 не получил копию обвинительного заключения, являются необоснованными.
В возражениях на кассационное представление ФИО4 и ФИО3 утверждают, что расписки ими были написаны при ознакомлении с материалами дела, а дата поставлена следователем, ФИО4 также считает, что уголовное дело обоснованно возвращено прокурору, так как обвинительное заключение ему вручил адвокат ФИО9, которое не было утверждено прокурором, не согласовано с начальником следственного органа, при перечислении доказательств не указаны листы дела, ФИО3 ссылается на заболевание им в сентябре 2008 года и утверждает, что обвинительное заключение не получал, полагает. что дело подсудно мировому судье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
Согласно ст.7 п.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судьей при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору не выполнены, судебное решение надлежащим образом не мотивированно.
Так, принимая решение о возвращении дела прокурору, судья сослался на заявление ФИО3 о том, что копия обвинительного заключения ему не вручена, поскольку он находился на лечении в больнице.
Вместе с тем данное заявление судом должным образом не проверено, не дано никакой оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеется расписка о вручении копии обвинительного заключения ФИО3, который не отрицал, что расписка написана им самим (т.3л.д.82). Кроме того, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что по настоящему уголовному проводилось судебное разбирательство, которое завершилось вынесением приговора, который затем был отменен судом кассационной инстанции. В ходе указанного судебного заседания ФИО3 подтвердил факт получения им копии обвинительного заключения (т.4л.д. 47).
Таким образом, следует признать, что обстоятельства, послужившие основанием для возвращения дела прокурору, которые, по мнению суда, препятствуют рассмотрению уголовного дела, должным образом не проверены, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не мотивировано, как того требует закон, принятое судебное подлежит отмене, а уголовное дело направлению суд для рассмотрения для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление следует считать удовлетворенным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3 отменить, а уголовное дело в отношении них направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Савченко Р.А. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи: Глушак В. И.
Соловьева Е. И.