В суде первой инстанции слушал дело судья Иокша И.В.
Дело Номер обезличен г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличенаг. дело по кассационной жалобе адвоката ФИО3 на приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от Дата обезличенаг., которым
ФИО4, родившийся Дата обезличенаг. в ...... ..., образование неполное среднее, холост, не работает, не учится, юридически не судим,
осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Медведева А.В., осужденного Вахова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден за совершение изнасилования ФИО6, совершенное в период времени с Дата обезличена Дата обезличенаг. в одной из комнат ... по ... ... ... с применением насилия, с угрозой его применения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО4 вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО9, ФИО12, ФИО11, находясь в жилом помещении, не слышали криков и шума борьбы, подтверждающих сопротивление потерпевшей ФИО6, не смотря на то, что комната, где находилась потерпевшая, не имеет дверей. Сама потерпевшая при даче показаний в суде не выразила уверенности в том, совершался ли между ней и ФИО4 половой акт. Судебным следствием не установлены прямые доказательства вины осужденного в совершении преступления. Результаты освидетельствования, заключения экспертов не свидетельствуют о происхождении следов на одежде, на теле потерпевшей непосредственно от действий осужденного и наоборот. Кровоподтеки, ссадины и гематомы на потерпевшей, обнаруженные в результате освидетельствования и установленные заключением эксперта, могли быть следствием ссоры ее с сыном ФИО19 о которой потерпевшая рассказала ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО4, этот довод судом проверен не был. Показания осужденного, данные им на предварительном следствии, суд посчитал допустимыми и принял в качестве доказательства, не смотря на то, что данными показаниями он оговорил себя под психологическим воздействием со стороны лица, ведущего расследование. Оказание психологического воздействия могло быть реальным, так как осужденный, будучи несовершеннолетним, верил в возможность избежать более строгого наказания, оговорив себя. Косвенные доказательства по делу в своей совокупности не дают оснований полагать, что к потерпевшей применялось насилие либо угроза его применения. Считает недоказанным факт полового сношения между осужденным и потерпевшей с применением к ней насилия, угрозой его применения, а приговор суда чрезмерно суровым. ФИО4 является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что позволяет применить наказание по низшему пределу, предусмотренному санкцией ст. 131 ч. 1 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО4, прокурор ... ... ФИО13, указывает на то, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе он не согласен. Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ полностью доказана и подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. Показания ФИО4 давал на предварительном следствии в присутствии адвоката, законного представителя и педагога, что исключает возможность применения в отношении него психологического воздействия со стороны следователя. Считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО14, ФИО7 на предварительном следствии последовательны, детальны, согласуются с показаниями самого ФИО4, данными на предварительном следствии, и подтверждаются другими материалами дела.
Показания ФИО4, ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО14, ФИО7 на предварительном следствии были получены в установленном законом порядке и получили надлежащую оценку при постановлении приговора.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания не обоснованны, и не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения материалов дела, так как при назначении осужденному наказания суд учел данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства (несовершеннолетие виновного), отсутствие отягчающих обстоятельствсужденному наказания к при назначении, ФИО18о и контакта гий режим содержания.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от Дата обезличенаг. в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В.
Соловьева Е.И.