В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление помощника Амурского городского прокурора Фурман К.Е. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2010 года, которым
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное Дата обезличена года на станции ... Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО6 вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Фурман К.Е. просит приговор суда отменить, в связи с тем, что судом не решен вопрос о вещественных доказательствах, а также в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что ФИО6 следует назначить наказание по ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО6 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В кассационном представлении доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспариваются.
Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям ФИО6 по ст.111 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.62, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.
При назначении ФИО6 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы кассационного представления о том, что судом не решен вопрос о вещественных доказательствах, признаются судебной коллегией обоснованными, однако не влекущими за собой отмену приговора, поскольку решение вопроса о вещественном доказательстве возможно разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Как правильно указано в кассационном представлении, при постановлении приговора судом при назначении ФИО6 наказания по ч.1 ст.111 УК РФ была допущена техническая ошибка, которая выразилась в том, что указав, что наказание назначается по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока наказания, суд ошибочно указал, что «предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ», в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет его отмену и признается судебной коллегией технической ошибкой.
Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, а также удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2010 года в отношении ФИО6 - изменить.
Считать назначенное ФИО6 наказание по правилам ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление помощника Амурского городского прокурора Фурман К.Е. - считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Привалова Л.Ю.