В суде первой инстанции дело рассматривал судья Щербинин И.В.
Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.
судей Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2010г. кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование средне-специальное, женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: ..., ... ... ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считается условным с установлением испытательного срока в 5 лет,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличенаг.. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличенаг. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б, пояснения осужденного ФИО4, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ФИО4 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 4200 рублей, из одежды находившейся при потерпевшем, около 13 часов 40 минут Дата обезличенаг. в автобусе маршрута № 56, в районе остановки общественного транспорта «1-ая городская больница», расположенной по ... в ..., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании, посчитав их надуманными. Кражу в указанное время не совершал, находился дома. На момент задержания на нем были надеты только футболка и шорты с 2 карманами, он не мог никуда спрятать удостоверение. После задержания провел вечер и ночь сначала в одном отделении милиции, затем в другом. Все это время он никуда не мог выйти, его удерживали незаконно, обвинения не предъявляли. После задержания два раза досматривали, однако удостоверение не обнаружили. Сотрудники милиции оказывали на него физическое давление. Показания давал, испытывая сильные боли. Ему вызывалась скорая помощь, о чем он предоставил справку. Свидетелей того, что он совершил кражу, нет. Показания потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом. Назначенное наказание считает суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в,г УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88ч.1УПК РФ.
Потерпевший ФИО6пояснил в судебном заседании, что Дата обезличенаг. в 13 часов 30 минут сел в автобус на остановке «Волочаевский городок» в г.Хабаровске. В левом кармане брюк у него лежал пропуск, в котором находились банковская карта и деньги в сумме 4200 рублей. Рядом с ним стоял ФИО4, когда он расплачивался за проезд, тот видел его пропуск. Автобус резко тронулся, ФИО4 стал падать и он схватил его за руку. ФИО4 стал возмущаться. Он запомнил ФИО4, так как тот был худой, имел тонкое запястье. ФИО4 вышел из автобуса. Не доезжая до гостиницы «Заря» он обнаружил пропажу пропуска и денег, лежащих в нем. О пропаже сообщил в милицию. Вечером этого же дня увидел ФИО4 на остановке общественного транспорта «Площадь Ленина»с товарищем, который находился в машине. Он попросил сотрудников милиции помочь задержать ФИО4. Они втроем направились к ФИО4. Последний, увидев их, забежал за троллейбус и спрятался в машине. При задержании похищенное не обнаружено. Пропуск ему вернул следователь через несколько днейл.д.131-132).
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, согласуются с показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого л.д.26-30), в явке с повинной л.д.20).
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4 пояснял, что на остановке «Волочаевский городок» в автобус зашел парень. Он, ФИО4, воспользовался тем, что автобус качнулся, сделал вид, что может упасть, парень решил ему помочь. Он, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, двумя пальцами левой руки проник в левый карман брюк парня и вынул пропуск, положил к себе в карман и вышел из автобуса. В пропуске он обнаружил деньги в сумме 4200рублей и карточку ВТБ.
Показания даны ФИО4 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката.
Свидетель ФИО9 показал, что работает милиционером ППС по г.Хабаровску.Дата обезличена. он и ФИО8 патрулировали площадь Ленина. К ним подошел ранее им незнакомый ФИО6, указал на ФИО4, сказав, что последний похитил у него пропуск и деньги. ФИО4, заметив их, побежал и сел в стоящую за троллейбусом машину, спрятавшись на заднем сиденье. После чего был задержан.
Вина ФИО4 подтверждается протоколом выемки от Дата обезличенаг. л.д.32-34), в соответствии с которым в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал пропуск №1172 на имя ФИО6, пластиковую карточку ВТБ 24.
Применение к ФИО4 физического воздействия сотрудниками милиции с целью дачи признательных показаний своего подтверждения не нашло.
Факт вызова скорой помощи по поводу гипертонии не свидетельствует об оказании на ФИО4 какого-либо давления сотрудниками милиции.
Данные о задержании ФИО4 Дата обезличенаг., незаконном удержании до Дата обезличенаг. материалами дела не подтверждаются. ФИО4 действия сотрудников милиции по поводу незаконного нахождения с 26 по Дата обезличенаг. в ОВД не обжаловал.
При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи Трубникова М.Н. Акулов В.Г.
Копия верна, судья Хабаровского краевого суда Королева И.Б.