В суде первой инстанции слушал дело судья Трубецкой А.В.
Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Королевой И.Б., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе заявителя ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2010 г.
которым жалоба ФИО3 ФИО7 на нарушение следователем СО УФСБ РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО4 норм УПК РФ при составлении протокола задержания от Дата обезличена г. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на нарушение следователем СО УФСБ РФ по Хабаровскому краю ФИО4 норм УПК РФ при составлении протокола задержания от Дата обезличена г., которое просил признать незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2010 г. жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия требованиям ст.125 УПК РФ, после этого у следователя пропал оригинал протокола задержания. Он поднял вопрос о конверте с подписями понятых, в котором находился ключ, и конверт также исчез. В ходе проверки, проведенной следователем по ОВД ВСУ по ДВО ФИО6, было установлено, что оригинал и копия протокола различались и его гараж открывали изъятым у него ключом, при этом, по объяснению следователя ФИО4 ключ в это время был опечатан. Считает необоснованными выводы суда о том, что утратой следователем указанных документов не были нарушены нормы УПК РФ. Указывает, что нормы международного права преобладают над нормами УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя ФИО3, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, исследовав представленные ему материалы, обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, свой вывод мотивировал.
Как установлено судом, протокол задержания ФИО3 соответствует требованиям ст.92 УПК РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г. задержание ФИО3 признано законным и обоснованным.
По заявлению ФИО3 о фальсификации следователем СО УФСБ РФ по Хабаровскому краю ФИО4 протокола задержания ФИО3 Дата обезличенаг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.303 УПК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г. прекращено производство по жалобе ФИО3 о признании незаконным протокола обыска в его гараже от Дата обезличена г., поскольку эти доводы могут стать предметом рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд обоснованно оставил жалобу ФИО3, поданную в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку ФИО3 обжалует допустимость доказательств по делу, а именно - протокола его задержания ввиду невнесения следователем сведений об упаковке и опечатывании изъятого у него в ходе личного обыска ключа, что может стать предметом рассмотрения дела по существу.
По указанным основаниям, доводы заявителя ФИО3, изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Обжалуемые заявителем ФИО3 действия следователя СО УФСБ ФИО4 не затрудняют доступ заявителя к правосудию, не препятствуют реализации его прав в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2010 г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко