В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Голубев А.И.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., не судимой, осужденной по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной ФИО2, адвоката Сухоруких Е.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи ФИО2 признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном не признала.
Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО2 просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Указывает, что судом не приняты во внимание ее пояснения о прохождении медицинского осмотра и уверенности в правильности заполнения медицинской книжки.
Протокол изъятия медицинской книжки содержит недостоверные сведения, изъятие проведено с нарушением требований закона, понятые ФИО6, ФИО5 не подтвердили свое участие в производстве данного действия.
Не учтено, что экспертиза признаков подделки в медицинской книжке от Дата обезличена года проведена с нарушением требований закона, заключение эксперта является недостоверным, поскольку на исследование была направлена лишь сама книжка, без оттиска штампа «ГУЗ Консультативно диагностический центр «Вивея». Ответ данного учреждения о предоставлении оттисков штампа, направлен лишь Дата обезличена года.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без достаточных данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Техническая экспертиза также проведена с нарушениями закона, эксперт изложил представленные на исследование вопросы в иной редакции, чем они изложены в постановлении о назначении экспертизы. В исследовательской части эксперт сослался на информацию, прилагаемую к образцам штампа, однако такая информация в материалах дела отсутствует. В заключении нет материалов иллюстрирующих заключение, не указаны методики которые применял эксперт. Полагает, что факт поддельности медицинской книжки не установлен.
Обращает внимание, что показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 недостоверны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что согласно имеющимся в ГУЗ КДЦ «Вивея» документам ФИО2 медицинский осмотр не проходила, допуск к работе не получала, в документах кассы нет сведений об оплате ею медицинских осмотров.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данным в судебном заседании следует, что при производстве экспертизы, ему были предоставлены сравнительные образцы, им были изменены постановленные вопросы, поскольку он наделен таким правом, и как эксперт может отвечать только на технические вопросы, а не правовые.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в январе 2009 года ею изымались медицинские книжки с признаками подделки, в ходе изъятия присутствовали понятые.
Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, Дата обезличена года они принимали участие в качестве понятых в при изъятии личной санитарной книжки Номер обезличен на имя ФИО2, им были разъяснены права, они подписали протокол изъятия и упаковку с изъятой санитарной книжкой.
Кроме того, вина осужденной объективно подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому оттиск штампа «К работе допущен(а) …» датированный Дата обезличена, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года на страницах Номер обезличен,14,17,20 личной медицинской книжки Номер обезличен на имя ФИО2 оставлен штампом не принадлежащим ГУЗ консультативно-диагностического центра «Вивея». Стикер ГУЗ КДЦ «Вивея» на оттиске штампа «К работе допущен(а) …» на страницах Номер обезличен,14,17,20 личной медицинской книжки Номер обезличен на имя ФИО2 не принадлежит ГУЗ КДЦ «Вивея», изготовлен самодельным способом, методом аппликации, и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО2 и опровергают доводы жалобы о недоказанности вины.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 судебная коллегия находит необоснованными, каких-либо оснований для оговора осужденной со стороны свидетелей судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом в соответствии с требованиями закона дана надлежащая оценка доводам осужденной о ее невиновности, они обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими совокупности добытых по делу доказательств.
Доводы кассационной жалобы о нарушении требований закона в ходе изъятия медицинской книжки и проведения экспертизы были предметом исследования, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, эти доводы получили подробную и надлежащую оценку в постановлении с приведением соответствующих мотивов.
Мировым судьей в полном объеме исследованы показания свидетелей ФИО11, ФИО5, при этом признаны правдивыми их показания данные в ходе предварительного следствия, с приведением соответствующих мотивов в приговоре.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебных решениях, у судебной коллегии не имеется.
Действия осужденной ФИО2 квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ правильно.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции ФИО2 совершила преступление в период времени с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20 часов 00 минут Дата обезличена года, с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20 часов 00 минут Дата обезличена года, с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20. часов 00 минут Дата обезличена года, с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 12 часов 00 минут Дата обезличена года.
Между тем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности относительно действий ФИО2 по использованию заведомо подложного документа в период времени с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20 часов 00 минут Дата обезличена года, 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20 часов 00 минут Дата обезличена года истекли, в связи с чем, осуждение за их совершение подлежит исключению из приговора.
С учетом вносимых в приговор и постановление изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное ФИО2 наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от Дата обезличена года и постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО2 изменить:
исключить осуждение ФИО2 за действия связанные с использованием заведомо подложного документа в период с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20 часов 00 минут Дата обезличена года; с 08 часов 00 минут Дата обезличена года по 20 часов 00 минут Дата обезличена - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Наказание, назначенное ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа снизить до 3000 рублей.
В остальной части эти же приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.
председательствующий: ФИО12
судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.
ВЕРНО: Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю. Привалова