В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Приваловой Л.Ю., Соловьёвой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена года, которым
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района Хабаровского края, осужденному
Дата обезличена года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО2, адвоката Бабаева К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление судьи изменить, судебная коллегия
установила:
ФИО2 осужден приговором от Дата обезличена года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что иск им погашен полностью, выводы суда об умышленном уклонении от возмещения ущерба, причиненного преступлением безосновательны. Он не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Просит учесть, что он характеризуется положительно за весь период отбывания наказания, имеет поощрения и не имеет взысканий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе посредственное отношение к работе самодеятельных организаций, мнение представителя исправительного учреждения характеризовавшего осужденного посредственно, заключение психолога исправительного учреждения, не рекомендовавшего условно-досрочное освобождение.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО2, основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте исследования данных о его личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность.
Между тем, тяжесть совершенного преступления, большой неотбытый срок наказания и отсутствие сведений о предполагаемом месте работы, не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства подлежит исключению из постановления.
Кроме того, согласно справке представленной ФБУ ИК-11 г. Комсомольска-на-Амуре, в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов на осужденного ФИО2 не имеется л.д. 8). Данное обстоятельство не проверено судом и не получило надлежащей оценки в постановлении, в связи с чем, выводы суда о наличии у осужденного непогашенного иска, являются преждевременными, и данное указание также подлежит исключению из постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из постановления указания на тяжесть совершенного преступления, большой неотбытый срок наказания, отсутствие сведений о предполагаемом месте работы, наличие непогашенного иска.
В остальной части это же постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
председательствующий: Беляев Л.Л.
судьи: Привалова Л.Ю.
Соловьёва Е.И.