В суде первой инстанции слушала дело судья ФИО12
Дело Номер обезличен г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличенаг. дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор ... суда ... от Дата обезличенаг., которым
ФИО11, родившийся Дата обезличена г. в ..., образование среднее, холост, не работает, ранее не судим,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденного Татаринова А.В., защитника Веркиенко В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фролову Н.А., полагавшую кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО11 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено в период с Дата обезличена Дата обезличенаг. в сторожевом помещении гаражно-строительного кооператива Номер обезличен, расположенного около дома Номер обезличен по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО11 вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО11 указывает на то, что на протяжении всего следствия он признавал свою вину в избиении, но не ФИО7 Человек, которого он избил в сторожке ГСК Номер обезличен по ... не похож на погибшего. Погибший был хилого телосложения, а мужчина, которого он избил, был крупнее и моложе по возрасту. Это подтверждает свидетель ФИО6 Указывает на то, что потерпевшего мог избить кто угодно, так как потерпевший был склонен к воровству и мог после его ухода с территории ГСК, что-нибудь там похитить, за что его могли избить. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, а орган следствия и суд подошли к делу и его личности с обвинительным уклоном. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем преступления последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и показаниями самого подсудимого ФИО11 данными на предварительном следствии, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями медицинской и биологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что телесные повреждения были нанесены им не потерпевшему ФИО7 судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и избежать ответственности за содеянное. Эти доводы проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, опровергнуты показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте (том № 1л.д. 159-161) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. (том № 1л.д. 125-140), отвергнуты приговором суда и судебная коллегия соглашается с их оценкой. Всем противоречиям и расхождениям в показаниях свидетелей по делу суд дал надлежащую оценку, обоснованно приняв одни из них за доказательства по делу, и, наоборот, обоснованно отвергнув другие.
Все доводы ФИО11 в свою защиту были проверены в судебном заседании и по ним в приговоре принято верное решение, поэтому кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям ФИО11 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего).
Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... суда ... от Дата обезличенаг. в отношении ФИО11 - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Яковлева Н.В.