В суде первой инстанции дело слушала судья Шевлякова Т.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой И.Б.,
судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. кассационную жалобу адвоката Барсуковой Т.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым в отношении
ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженца ... района Хабаровского края, гр. РФ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до Дата обезличенаг.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения защитника Барсуковой Т.И. поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Лихачевой Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дата обезличена года органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело за Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Дата обезличенаг. в 14 часов 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления органом предварительного следствия был задержан ФИО1, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе адвокат Барсукова Т.И., представляющая интересы обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, обязуется добросовестно являться по вызовам следствия и суда. Кроме того, ФИО1 принял меры по возмещению ущерба, причиненного им потерпевшему, на его деньги было выкуплено кольцо, сданное им в ломбард. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов дела.
Исследовав предоставленные материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии разумных и достаточных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1, а также о законности и обоснованности его задержания.
Основания удовлетворения ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения - заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ указаны судом в постановлении и достаточно мотивированы с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и с учетом данных о личности обвиняемого.
Как следует из материалов дела, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, может угрожать потерпевшему, свидетелям по делу, а так же может помешать установлению истины по делу, так как ранее обвиняемый судим за совершение имущественных преступлений; нигде не работает, у него отсутствует источник дохода, и данные обстоятельства в совей совокупности давали суду все основания полагать и сделать вывод о том, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям по делу, в связи с чем доводы следователя и выводы суда в данной части следует признать обоснованными.
Данные выводы суда основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы. Данные о личности обвиняемого в полном объеме исследовались в судебном заседании, и учтены судьей при принятии решения и невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение его под стражу. Суд обоснованно, с учетом личности обвиняемого, признал необходимым на данный момент избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до Дата обезличенаг. В связи с этим, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановление судьи.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, проживания с родителями, а так же того обстоятельства, что вину он признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принял меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, и при наличии обстоятельств указанных судьей в постановлении - не являются обстоятельствами, препятствующими избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, и не могут являться сдерживающим фактором от возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давления на потерпевшего и свидетелей.
При таком положении, доводы кассационной жалобы адвоката об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения, следует признать необоснованными.
При вынесении решения, судом проверены и оценены все сведения касающиеся личности ФИО1, в том числе и состояние его здоровья, и данных препятствующих применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барсуковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Б.Королева.
Судьи:
В.Г.Акулов
М.Н. Трубникова.