В суде первой инстанции дело слушала судья Малышева Н.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе законного представителя Артамонова В.Н. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. по Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Величко Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Дата обезличена года возбуждено уголовное дело.
Дата обезличена года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заместитель руководителя СО по г. Николаевску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Волков А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО3 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. по Дата обезличена года включительно.
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года ходатайство удовлетворено, в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
В кассационной жалобе законный представитель Артамонов В.Н. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Указывает, что суд в нарушение требований закона сослался в постановлении на доказанность вины ФИО3, не принял во внимание, что он противоправных действий не совершал, имеет постоянное место жительства, воспитывается в полной семье, обучается в техникуме, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Выводы следствия и суда о возможности оказания давления на свидетелей со стороны ФИО3 основаны на предположении и объективно не подтверждаются материалами дела.
В возражении на кассационную жалобу помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО7 полагает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Так из материалов дела усматривается, что ФИО3 содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное решение не отменялось, вступило в законную силу.
В судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Суд, принимая решение о продлении в отношении ФИО3 срока содержания под стражей, обоснованно учел тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности.
Вывод суда о том, что органами предварительного следствия предоставлены достаточные данные, дающие основания полагать, что ФИО3, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, основан на материалах дела.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления ФИО3 срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 110 УПК РФ обстоятельств являющихся основанием изменения меры пресечения ФИО3 судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы постановление не содержит выводов суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления в отношении ФИО3 срока содержания под стражей судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Артамонова В.Н. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.